Свердловская прокуратура передала в суд уголовное дело по факту хищения со счета бывшего акционера концерна «Калины» Игоря Платонова более 2,8 тыс. акций. Обвинение в совершении мошенничества предъявлено четырем жителям области. В результате их действий господин Платонов получил убыток в размере более 12 млн рублей. Как стало известно, после разбирательств в арбитражном суде о возмещении убытков, Игорь Платонов и «Юнилевер Русь» (собственник «Калины») заключили мировое соглашение, по которому компания обязуется выплатить бывшему акционеру всю сумму.
Прокуратура Свердловской области направила в Октябрьский районный суд Екатеринбурга уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ («Мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере») в отношении четырех жителей области, которые обвиняются в хищении акций концерна «Калина». По версии следствия, с июля по ноябрь 2011 года в Екатеринбурге данные граждане, используя поддельные паспорта и фиктивные правоустанавливающие документы, приобрели право собственности на 2844 акции ОАО «Концерн Калина». «Впоследствии они реализовали похищенные акции на фондовой бирже на сумму свыше 10 млн рублей, которые позже получили в кассе ООО „Уникум Партнера”», говорится в сообщении надзорного ведомства. Как пояснили „Ъ” в пресс-службе прокуратуры, дело возбуждено по итогам проверки, проведенной по заявлению собственника акций. «Он подал жалобу на действия Федеральной службы по финансовым рынкам, которая зарегистрировала эту сделку», — отметили в ведомстве. В прокуратуре пока отказываются называть имена обвиняемых. Но, по версии следствия, никто из четверых не имеет непосредственного отношения к концерну.
Отметим, что иски о незаконном списании с лицевого счета миноритария пакета акций «Калины» почти год рассматривались в свердловском арбитраже. Истцом выступал Игорь Платонов, ранее владевший 2844 акциями концерна (или 0,02%). Первый иск господин Платонов подал к реестродержателю акций — ЗАО «ВТБ Регистратор» — в декабре 2011 года. В своем заявлении он требовал восстановить его в реестре владельцев акций предприятия, а также признать недействительным списание с его лицевого счета ценных бумаг. Согласно материалам дела, в сделке купли-продажи (списание акций произошло 15 ноября 2011 года) он не участвовал. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что операция произошла в результате «противоправных действий неустановленного лица», однако данных, которые мошенник предоставил в «ВТБ Регистратор», оказалось достаточно для того, чтобы идентифицировать его как Игоря Платонова. Суд посчитал действия реестродержателя законными и отказал в иске. Во втором иске, поданном в июле этого года, он просил взыскать с реестродержателя акций и самого концерна более 12 млн рублей убытков. Производство по этому делу прекращено.
Как стало известно, 12 октября стороны заключили мировое соглашение, согласно которому OOO «Юнилевер Русь» обязуется выплатить Игорю Платонову 12,137 млн рублей в течение 60 дней после заключения соглашения. Он со своей стороны признает, что сумма покрыла все его убытки и полностью отказывается от исковых требований к «Юнилевер Русь» и «ВТБ-Регистратору», связанных с истребованием акций из чужого незаконного владения. Также господин Платонов полностью отказывается от всех претензий и требований на участие в уставном капитале ООО «Концерн Калина», а также от исковых требований по возмещению ему убытков со стороны концерна и реестродержателя. Стороны обязались не разглашать информацию о переговорах, которые предшествовали урегулированию спора.
Руководитель аналитической службы Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности — taxCOACH Анастасия Тайшина предположила, что компенсация стоимости утраченных акций сегодня может объясняться стремлением компании обеспечить владельческий контроль над теперь уже ООО «Концерн Калина» (летом этого года акционеры приняли решение реорганизовать концерн из ОАО в ООО). «В отличие от акционерного общества даже небольшая доля в ООО, принадлежащая третьему лицу, может иметь негативные последствия для мажоритария, поскольку достаточно много решений в ООО принимается единогласно. А значит, придется считаться с мнением любого миноритария», — считает эксперт.