Обвиняемый в халатности руководитель МАУ «Бюро городских проектов» Андрей Головин избежит уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. По данным силовиков, срок давности его уголовного преследования истек в сентябре, однако господин Головин настаивает на своей невиновности и рассмотрении дела в суде. По версии следствия, Андрей Головин допустил халатность при заключении договоров с фирмами, разрабатывавшими генплан Перми. В результате бюджету был причинен ущерб более 145 млн руб. Как выяснил „Ъ“, похожие договоры заключались как минимум еще с тремя иностранными компаниями, при этом вернуть деньги не представляется возможным.
Следственный департамент МВД установил новый срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении руководителя МАУ «Бюро городских проектов» (БГП) Андрея Головина, обвиняемого в халатности в ходе реализации проекта на разработку мастер-плана Перми. Как рассказали „Ъ“ источники в правоохранительных органах, дело будут расследовать до 20 января 2013 года. При этом собеседники „Ъ“ пояснили, что срок давности привлечения господина Головина к ответственности истек еще в сентябре 2012 года. «В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 24 УПК РФ дело должно быть прекращено, но обвиняемый считает себя невиновным и с прекращением дела по нереабилитирующим обстоятельствам не согласился, поэтому следствие будет закончено, а его вину или невиновность определит суд». По его словам, если суд согласится с выводами следствия, то уголовное преследование господина Головина все равно будет прекращено.
Андрей Головин информацию о предложении силовиков подтвердил. «Да, это правда. Мне действительно предложили прекратить дело, и я отказался, потому что считаю себя невиновным», — заявил директор БГП.
Напомним, уголовное дело о нарушениях закона при разработке мастер-плана было возбуждено ГСУ ГУВД края еще в октябре 2009 года. Изначально дело возбуждали по п. 3 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в особо крупном размере). В ноябре 2010-го Андрею Головину предъявили обвинение в совершении данного преступления. Позже его действия были переквалифицированы на ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность). Силовики считают, что господин Головин допустил ее при заключении контрактов с иностранными фирмами, принимавшими участие в разработке мастер-плана города Перми. Договоры были заключены с голландскими фирмами KCAP Architects & Planners и Bureau Alle Hosper, а также финской Poyry Infra Oy. По версии следствия, он не обеспечил наличия в текстах соглашений должного определения порядка приемки работ, обеспечивающего при приемке надлежащую проверку их качества и соответствия техническому заданию. Позже, считают в ГСУ, господин Головин неоднократно подписывал платежные поручения о перечислении денежных средств на счета фирм за работы, которые были выполнены не должным образом, причинив таким образом ущерб на сумму более 145,5 млн руб. Сам обвиняемый в ходе предварительного следствия вины не признал.
Прокуратура дважды в прошлом году пыталась направить уголовное дело в суд, но оно возвращалось на допрасследование. Так, 9 декабря 2011 года судья Лариса Тебенькова вернула дело в связи с нарушениями УПК, допущенными в ходе следствия. Прокуратура пыталась обжаловать решение в кассационной и надзорной инстанциях, но оно было оставлено в силе.
Как рассказывают собеседники в правоохранительных органах, в рамках разработки мастер-плана Бюро городских проектов заключало контракты и с другими иностранными фирмами, по которым потом выплачивались крупные денежные суммы. Так, 1 августа 2009 года был заключен договор с британской компанией Professor Robert Tavernor Consultancy Ltd на разработку «Отчета о принципах сохранения объектов культурного наследия и стратегических зон», в рамках которого было перечислено больше 62,9 тыс. евро. Швейцарская компания Arthesia AG получила больше 2,3 млн руб. за работы по «видению ДНК города». По показаниям свидетелей, за эти деньги фирма проводила социологические опросы жителей Перми, в ходе которых выяснялось их видение будущего города, а также анализировала статистическую информацию. Голландская компания The Privat Limited Company за работы по проекту мастер-плана Перми получила не меньше 20 тыс. евро.
По данным силовиков, деньги на счет иностранных компаний перечислялись и после того, как 4 июня 2010 года Арбитражный суд Пермского края подтвердил выводы УФАС о том, что договоры с иностранными компаниями были заключены незаконно в нарушение ФЗ-94 без проведения конкурсных процедур. Так, с момента судебного решения в период с 22 июня по 16 сентября было проведено не менее семи выплат на общую сумму более 247 тыс. евро.
Собеседники „Ъ“ отмечают, что с требованиями о расторжении договоров и возвращении денежных средств выступала прокуратура края, которая весной 2010 года обратилась в арбитражный суд Пермского края. В итоге суд оставил исковые заявления без движения в связи с несоответствием требований АПК, дав срок на их устранение. После его истечения иски были возвращены заявителю. «Заставить иностранные фирмы вернуть денежные средства фактически возможности нет, — говорит один из них, — единственный вариант — взыскать их с Головина». Источники предполагают, что именно угроза судебного иска со стороны прокуратуры лично к Андрею Головину побудила его отказаться от прекращения дела по нереабилитирующим обстоятельствам. «Освобождение от уголовной ответственности не означает освобождения от обязанности возмещения ущерба, — говорит один из силовиков, — видимо, он надеется, что суд его оправдает, соответственно, оснований для иска не будет».