Дорогу осилит дающий

Фонд "Индем" представил исследование (руководитель Владимир Римский): как общество реагирует на правоохранителей. Мы выбрали из него самую острую проблему — отношений с ГИБДД. Ведь закон о нулевом промилле делает 50 млн российских водителей беспомощными против произвола автоинспекторов

Российские граждане доверяют полиции заметно меньше, чем граждане большинства европейских стран. Это является проблемой многих развивающихся государств. По 10-балльной шкале соответствующий среднеевропейский показатель — 5,7-6,0, а показатель России — 3,38-3,7. Для сравнения — этот показатель для Украины еще ниже и составляет 2,27-2,61.

По данным всемирного опроса службы Гэллапа, в России в 2011 году положительно ответили на вопрос о своем доверии местной полиции 40 процентов респондентов. По данным опросов "Левада-центра", доверяли милиции, а теперь — полиции меньшинство российских граждан.

В последнем опросе центра на тему доверия граждан правоохранительным органам, проводившемся в апреле 2012 года, на свое недоверие им указали 63 процента респондентов, а 31 процент "доверяет" или "скорее доверяет" правоохранительным органам. Без существенных изменений эта закономерность прослеживается с 2004 года. Несколько снизился в 2012 году процент определенно относящихся к правоохранительным органам с опасением — до 15 процентов.

Данные годичной давности опроса, 28 октября 2011 года, портала Superjob.ru хорошо согласуются с данными "Левада-центра": подавляющее большинство российских граждан работникам правоохранительных органов не доверяет (70 процентов). По данным этого опроса, им доверяют 30 процентов респондентов, при этом лишь 3 процента доверяют однозначно, а 27 — скорее доверяют. Степень недоверия работникам правоохранительных органов растет с возрастом: среди респондентов моложе 24 лет недоверяющих 63 процента, а среди респондентов старше 45 лет — 85 процентов.

Некоторые причины недоверия граждан к полиции выявляются в ответах респондентов на вопрос о том, на что направлены усилия полиции, по их мнению. С небольшими колебаниями в течение почти всего этого периода не менее 60-65 процентов респондентов отвечали, что полиция занята обеспечением своих собственных интересов, а не обеспечением безопасности населения страны.

По ответам респондентов опроса ВЦИОМ, российские граждане чаще всего сталкиваются с нарушениями своих прав и интересов со стороны МВД РФ и ГИБДД (53 и 49 процентов ответов соответственно). При этом примерно каждый десятый россиянин (9-11 процентов) имеет такой личный негативный опыт.

Уровень коррумпированности полиции и ГИБДД

Уровни коррумпированности органов власти, включая полицию и ГИБДД, определялись в некоторых всероссийских репрезентативных опросах. По данным опроса "Левада-центра", который проводился в проекте "Судебная реформа" в 2010-2011 годах, наиболее коррумпированными, по оценкам российских граждан, являются работники ГИБДД (56,8 процента). Намного менее коррумпированными российские граждане считают работников полиции (34,1 процента).

За 5 лет до этого служба ГИБДД не оценивалась респондентами так негативно. В тот период, по оценкам граждан, наиболее коррумпированными были чиновники или служащие федеральных органов власти (71 процент), а работники полиции (48,2) и ГИБДД (47,7) представлялись гражданам существенно чище.

В оценках уровня коррумпированности ГИБДД (ГАИ) за его высокое значение мужчины чаще высказывались, чем женщины (58 и 41 процент соответственно). Выявилась также существенная зависимость оценок уровня коррумпированности ГИБДД от уровня дохода респондента: чем выше их доходы, тем чаще они оценивали уровень коррумпированности ГИБДД как высокий.

Оценки уровня коррумпированности ГИБДД респондентами из разных регионов России также существенно отличались. Наиболее часто высокий уровень коррупции в ГИБДД отмечали жители Ленинградской области (63), Москвы (62), Ростовской (60), Саратовской областей (60), Санкт-Петербурга (58), Ивановской (58) и Иркутской областей (54 процента). В этих регионах уровень оценок коррупции в ГИБДД как высокий существенно превысил средний по России (49 процентов), выведенный в масштабном исследовании ФОМ. Самые низкие оценки уровню коррупции в ГИБДД дали респонденты Сахалинской области (24), Республики Хакасия (30), Приморского края (33), Курганской области (33), Еврейской автономной области (34), Республики Удмуртия (35), Смоленской области (35), Республики Мордовия (38), Томской (39) и Пензенской областей (39 процентов). В остальных регионах доли оценок респондентами уровня коррупции в ГИБДД как высокого не были ниже 40 процентов.

Как часто дают взятки в полиции и ГИБДД?

Чаще всего взятки вымогаются и даются, когда приходится лежать в больницах (10,2 из 33,5 процента случаев), а также при взаимодействиях с ГИБДД: при нарушении правил дорожного движения (8,4 из 12,5 процента случаев), получении водительских удостоверений, регистрации автомобилей или прохождении техосмотров (5,5 из 12,7 процента случаев).

На прямой вопрос социологов "Левада-центра" о том, приходилось ли в течение последних 12 месяцев респондентам решать проблемы с ГИБДД при помощи взяток, утвердительно ответили 20,8 процента из них. Пятая часть российских респондентов в течение года решала свои проблемы с ГИБДД взятками!

Такой опыт чаще других имеют жители Москвы и Санкт-Петербурга (76 процентов), респонденты в возрасте от 35 до 44 лет (54), высокообразованные (51) и материально обеспеченные (51 процент).

По результатам всероссийского опроса граждан, проведенного ВЦИОМ в августе 2012 года, опыт личного общения с полицией имеют 45 процентов граждан. Поскольку год назад в аналогичном исследовании только 40 процентов граждан указали на личное общение с полицией, получается, что с ней стало общаться больше людей. Из этих 45 процентов чаще всего гражданам приходилось общаться с сотрудниками ГИБДД (20), участковыми (15 процентов, в 2011 году — 9), сотрудниками патрульно-постовой службы (8, в 2011 году — 12) и дежурной части (8 процентов). Чаще всего с полицейскими общаются жители столиц (Москвы и Санкт-Петербурга) и крупных городов (50-52) , мужчины (54) и граждане средних лет (55 процентов).

Большинство респондентов, по данным ВЦИОМ, не усматривает в действиях сотрудников полиции ни особой пользы, ни вреда (59 процентов). О положительном влиянии полицейских на жизнь граждан заявили 20 процентов респондентов, а об отрицательном — 16. При этом доля утверждающих, что гражданам от полиции больше вреда, чем пользы, среди тех, кто общался с полицией в течение года, составила 20 процентов, а среди тех, кто не общался,— 13.

В два раза больше респондентов ВЦИОМ отмечали, что, по их мнению, полиция в наибольшей степени защищает сегодня интересы отдельных групп населения (41), чем всех граждан в равной степени (19 процентов). Еще 16 процентов респондентов указывали, что полицейские защищают интересы представителей власти, что ниже аналогичной доли 2011 года (21 процент). И 20 процентов респондентов считают, что сотрудники полиции защищают только свои собственные интересы, что тоже ниже аналогичной доли 2011 года (27).

Рынок бытовой коррупции

В некоторых исследованиях фонда "Индем" проводилось углубленное изучение параметров рынков специфических коррупционных услуг, которые органы власти и управления оказывают гражданам за взятки. В анкетах исследований коррупции фонда "Индем" с 2001 года задавалось несколько однотипных вопросов о 14 ситуациях, связанных с возможными коррупционными способами решения их проблем. Среди них была ситуация получения помощи и защиты в полиции, а также урегулирования проблем с автоинспекцией.

Риск коррупции при урегулировании ситуации с ГИБДД в первой половине прошедшего десятилетия был близок к 60 процентам, но затем несколько снизился — до 52,4 процента. Однако такое снижение риска коррупции было связано с общим снижением этого показателя по всем рынкам бытовой коррупции. При урегулировании ситуации с ГИБДД и в 2005 году, и в 2010 году риск коррупции был наибольшим среди всех проанализированных рынков.

Риск коррупции при получении помощи и защиты в полиции за те же годы менялся иначе. В первой половине прошедшего десятилетия он существенно вырос — с 27,4 до 40,2 процента, но оставался меньшим, чем в ГИБДД. Во второй половине этого десятилетия риск коррупции при получении помощи и защиты в полиции существенно снизился и в 2010 году составлял 26,3 процента, что ниже среднего уровня по всем проанализированным рынкам бытовой коррупции.

К 2010 году уровень готовности граждан платить взятки в коррупционных ситуациях взаимодействия с ГИБДД и милицией изменился по-разному. Во взаимодействиях с ГИБДД готовность платить взятки несколько выросла, но главное — осталась самой высокой в бытовой коррупции. Во взаимодействиях с милицией такая готовность существенно снизилась и стала меньше средней. Факты остаются фактами: люди не отказываются платить взятки в ГИБДД, а сама эта служба прямо или косвенно сильнее других органов власти в нашей стране вынуждает граждан платить взятки.

При декларациях о необходимости повышения уровня безопасности на дорогах постоянно менялись правила дорожного движения, нормы в них оставались весьма неопределенными, но при этом повышались размеры штрафов, а легально заплатить их было довольно сложно. В результате гражданам на дорогах становилось все выгоднее платить взятки ГИБДД, что подтверждается хотя бы троекратным ростом объема рынка бытовой коррупции в ГИБДД за 5 лет. Следовательно, коррупционное давление ГИБДД на граждан является очень сильным, и большинство не способны ему сопротивляться.

В 2010 году самая большая средняя взятка (в размере 19 333 рубля) платилась за решение проблем с призывом на военную службу, а самая маленькая (в размере 1891 рубль) — за решение проблем с социальными выплатами: оформление прав, перерасчет и т.п.

Два года назад размер взятки существенно вырос: в полиции — в 13,5 раза с 2005 года и стал составлять в среднем 12 571 рубль, а в ГИБДД — в 2,7 раза и стал составлять в среднем 2445 рублей.

При последних замерах объем рынка бытовой коррупции ГИБДД стала второй по объему, уступая только рынку взяток для получения бесплатной медицинской помощи. При этом в 2005 году объем рынка бытовой коррупции в ГИБДД был шестым среди всех проанализированных рынков бытовой коррупции. Следовательно, по объему взяточничество в ГИБДД с 2005 по 2010 год заметно выросло.

Оценки коррупции в ГИБДД

Дачи взяток инспекторам ГИБДД существенно облегчают сдачу экзаменов по вождению в автошколах. Те учащиеся автошкол, которые согласились дать взятки, сдавали эти экзамены даже при явной демонстрации своего неумения управлять автомобилем. В таких случаях инспекторы ГИБДД могли просто попросить, например, завести двигатель и тронуться с места. И этого бывало достаточно для сдачи экзаменов по вождению автомобиля. Инструкторы автошкол нередко являются посредниками в сборе взяток за сдачу экзамена по вождению, потому что сами инспекторы ГИБДД денег в руки, как правило, не берут. А инструкторы автошкол иногда собирают деньги на взятки инспекторам ГИБДД прямо на занятиях в автошколах.

Нередко, правда, в интервью утверждалось, что в России распространена практика простой покупки водительских удостоверений без сдачи каких-то экзаменов. Чаще всего для покупки водительских удостоверений граждане обращаются к каким-то посредникам, которые за определенные деньги оформляют им соответствующие водительские документы. Как происходит такое оформление, как это возможно без сдачи экзаменов, граждане не описывали, по-видимому, их заботил только сам результат — полученные водительские права.

Государственная регистрация, перерегистрация и снятие с регистрации транспортных средств — это очень схожие по процедурам решения проблемы граждан, и эти проблемы в проведенном исследовании получили у граждан неоднозначные оценки. С одной стороны, порядок действий при регистрации, перерегистрации и снятии с учета довольно четкий и понятный, он почти всегда выполняется служащими ГИБДД. Но, с другой стороны, почти всегда для получения регистрации, перерегистрации и снятии с учета необходимо отстоять огромную очередь, что приводит к потерям времени и попыткам неформальными, коммерческими способами обойти эти очереди.

Граждане описывали официальную процедуру прохождения технического осмотра транспортных средств в ГИБДД как очень длительную и утомительную. Некоторые научились эту процедуру проходить легче, чем большинство водителей. Но они не всегда оказываются способными понять, что используют для этого какие-то свои неформальные ресурсы: знакомства, связи, способы давления на служащих ГИБДД и т.п.

В проведенном исследовании встретились свидетельства того, что нормативы технического состояния автомобилей составлены так, что инспектор ГИБДД всегда может найти то или иное нарушение, которое не позволит пройти техосмотр. Во многих случаях в проведенном исследовании при описаниях прохождений техосмотров граждане свидетельствовали о пренебрежительном и даже издевательском отношении к ним до тех пор, пока они не платили взяток.

Давая взятки инспекторам ГИБДД на дорогах, водители экономят время, потому что официальное оформление штрафа является длительной и не всегда простой процедурой, которая, кстати, не упрощается в течение многих лет, что можно оценить как одну из форм российской коррупции. В этих же ситуациях водители экономят и денежные средства, потому что размер взятки всегда меньше, чем размер официального штрафа за нарушение на дороге: по неформальной норме взятка должна составлять примерно половину размера официального штрафа за нарушение правил дорожного движения. При этом при увеличении размеров официальных штрафов соответственно растут и размеры взяток.

Это неформально определяемое соотношение размера штрафа и заменяющей его взятки поддерживается в практике взаимодействия водителей и инспекторов ГИБДД на дорогах. Поэтому периодические повышения размеров официальных, указанных в нормах федеральных законов штрафов за нарушения правил дорожного движения в нашей стране не приводят к снижению уровня нарушений на дорогах и способствуют не снижению уровня коррупции во взаимоотношениях водителей и инспекторов ГИБДД, а к его росту за счет более частых взяток и их большего размера вместо официальных выплат штрафов.