Сухогруз «Амурская», затонувший в конце октября в Охотском море, найден и осмотрен водолазами. Росморречфлот указывает, что экипаж, вероятно, предпринял попытку эвакуироваться, но моряки до сих пор не найдены. В связи с вновь открывшимися обстоятельствами суд отложил рассмотрение ходатайства следствия об аресте гендиректора компании-судовладельца «Амурской», задержанного в воскресенье. Эксперты считают, что обвинения, предъявленные судовладельцу, преждевременны, поскольку не он, а капитан определяет, может ли судно выйти в море.
Сухогруз «Амурская», пропавший в районе Шантарских островов в Охотском море 28 октября, водолазы обнаружили на глубине 25 метров в среду. В тот же день с борта, по сообщению Сахалинского морского координационного спасательного центра, сняли «спасательный круг с названием судна „Амурская“, табличку и аварийный радиобуй», но людей не нашли. Росморречфлот распространил релиз, в котором сказано, что экипаж мог эвакуироваться. «Наличие штормтрапа, отсутствие людей на мостике, открытая дверь в помещения палубы ниже мостика, отсутствие спасательных плотов правого борта подтверждает с высокой степенью вероятности, что экипаж предпринял попытку эвакуации с аварийного судна»,— говорится в сообщении ведомства. Погрузиться к «Амурской» и обследовать ее более детально вчера было невозможно из-за шторма, а экипаж продолжили искать в прибрежной полосе, но пока нашли лишь пустой плот. Правда, утверждать, что он именно с «Амурской», рано: на спасательном средстве нет опознавательных надписей.
Напомним, владельцу пропавшего в Охотском море сухогруза «Амурская» Александру Шильцину, задержанному в Комсомольске-на-Амуре в воскресенье, следствие предъявило обвинение в нарушении правил судоходства, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц (ч. 3 ст. 263 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок до 10 лет). Как поясняют в Дальневосточном следственном управлении на транспорте, сухогруз был направлен в порт Киран для загрузки золотосодержащей руды по прямому указанию Александра Шильцина. Обвиняемому было достоверно известно, что погрузка сырья на борт сухогруза произведена с нарушениями правил перевозки опасных грузов и что погодные условия не позволяют выходить судну в рейс, но, несмотря на это, господин Шильцин дал личное указание следовать сухогрузу в акваторию Охотского моря, говорится в сообщении ДВСУТ. «Грубые нарушения требований морского судоходства повлекли за собой крушение сухогруза»,— считают следователи. Кроме того, они обвинили владельца «Амурской» в том, что он в сентябре этого года дал указание работникам компании не выпускать из акватории Николаевского-на-Амуре порта изъятые следствием два судна. Тем самым, заявляют в ДВСУТ, Александр Шильцин «совершил преступление против правосудия» (ч. 3 ст. 294 УК РФ, максимальное наказание — лишение свободы на срок до четырех лет).
Следствие ходатайствовало о заключении Александра Шильцина под стражу, но Центральный суд Комсомольска-на-Амуре в среду отложил решение по ходатайству на 72 часа. Как поясняют в ДВСУТ, такое решение было принято в связи с обнаружением в Охотском море затонувшего сухогруза: «возникли новые обстоятельства, которые предстоит изучить». Дата нового слушания пока не назначена.
Сам Александр Шильцин своей вины не признал, рассказала „Ъ“ старший помощник руководителя ДВСУТ Наталья Салкина. Оперативно связаться с судовладельцем вчера не удалось. В ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» сообщили „Ъ“, что он «ситуацию не комментирует». Следствие, напомним, отрабатывает три версии: техническая неисправность сухогруза, штормовая погода в районе плавания и нарушение правил морского судоходства членами экипажа.
Эксперты отмечают, что обвинение судовладельца — спорный момент. «У каждого судна есть капитан, который отвечает за безопасность людей и судна. Именно он, а не судовладелец, определяет, можно ли судну выходить в море. В случае с „Амурской“ судно могло принять не более 600 тонн, однако было погружено больше. Также судно было технически неисправно. Капитан не мог этого не знать»,— отметил заместитель председателя Российского профсоюза моряков Николай Суханов.
Он подчеркивает, что капитана никто не может заставить дать команду к отправлению судна, если это противоречит правилам безопасности мореплавания. «Плюс к этому, при отходе судно осматривает инспектор портнадзора. Если он видит перегруз или другие нарушения, то выпустить судно не имеет права. Как сухогруз с таким перегрузом и техническими огрехами вышел в море, пока загадка. Вот ее и нужно разгадать следствию»,— считает эксперт. При этом господин Суханов делает скидку на то, что судовладелец не всегда бывает специалистом в морской области. «Для этого существует капитан. Если он заметил нарушения, которые влияют на безопасность передвижения судна, он обязан предупредить об этом все соответствующие инстанции вплоть до МЧС. В общем, в ситуации нужно разбираться, а не сразу искать крайних»,— заключил эксперт.