Республиканский законопроект о митингах может быть изменен во втором чтении с учетом мнения общественников и политических партий, не представленных в Госсовете. Соответствующие предложения уже направлены в татарстанский парламент, где пообещали изучить «все, что пойдет на пользу дела». Для обсуждения документа руководство Госсовета само инициировало встречу с партиями и общественниками, которой добивались активные участники казанских митингов. Эксперты полагают, что это сделано, чтобы «успокоить общественность», но прогнозируют, что в тексте проекта «какие-то изменения будут».
Политические партии и общественники Татарстана направили в Госсовет республики свои предложения по изменению законопроекта «Об обеспечении условий реализации прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Республике Татарстан». Ранее вице-спикер парламента Александр Гусев провел встречу с представителями КПРФ, «Яблока» и союза объединения профсоюзов России «Соцпроф», на которой пообещал максимально учесть мнение партийцев и общественников ко второму чтению документа.
Как писал „Ъ“ 3 октября, проект был внесен Кабинетом министров республики с целью приведения местного законодательства в соответствие федеральному. Согласно документу, в республике будет установлена 50-метровая зона запрета для проведения публичных мероприятий вокруг зданий госорганов, судов, прокуратуры, консульств, также культовых сооружений и некоторых других учреждений. Помимо этого, нельзя будет митинговать ближе чем за 500 м от военных и производственных объектов и 200 м — от авто-, железнодорожных и речных вокзалов, аэропортов. В остальных местах количество митингующих не должно быть больше одного на 1 кв. м, а в некоторых случаях — не больше 0,3 человека на 1 кв. м. Без уведомления можно будет собираться только для «коллективного обсуждения общественно значимых вопросов» в специально отведенных местах. Число участников такой акции не должно превышать 150 человек.
В первом чтении законопроект поддержало большинство депутатов от «Единой России». Против голосовали только коммунисты, которые резко раскритиковали документ (см. „Ъ“ от 12 октября). В свою очередь, ряд общественников и представителей партий, не представленных в Госсовете, 3 ноября вышли на митинг, на котором потребовали не принимать резонансный закон без обсуждения его с общественностью.
Председатель казанского отделения «Яблока» Олег Белгородский считает прошедшую встречу в Госсовете «шагом вперед». «Раньше депутаты никогда не предлагали подобного»,— сказал он в беседе с „Ъ“. Господин Белгородский подчеркнул, что принятый в первом чтении законопроект «расширяет поле для штрафов» для организаторов митинга, отмечая, что «будет сложно» соблюсти его нормы: «При желании придет полицейский с рулеткой и будет отмерять метры от зданий». В связи с этим в региональном отделении «Яблока» предлагают сократить список запрещенных для публичных мероприятий мест и ограничиться территориями «непосредственно прилегающими» к резиденции президента, а также к зданиям судов и тюрем. Предлагается, что на «коллективных обсуждениях» может участвовать до 1 тыс. человек, нормы плотности должны быть увеличены — до двух или трех человек на кв. м. При этом «яблочники» считают, что в число специально отведенных мест должны войти помещения, находящиеся в муниципальной или государственной собственности. «Муниципальные органы оказывают содействие заявителям в доступе к помещениям для проведения мероприятий по общественно значимым вопросам»,— говорится в предложении «Яблока».
В союзе «Соцпроф» также намерены повысить требования к чиновникам. Согласно направленному ими в Госсовет проекту, предлагается «обеспечить на публичном мероприятии присутствие» представителей органов власти, которые стали «причинами проведения публичного мероприятия». При этом в «Соцпрофе» считают допустимым проводить мероприятия в праздничные и выходные дни на объектах транспортной инфраструктуры, а запрещенные места предлагают ограничить перечнем из федерального закона. «Закон и без того очень жесткий»,— пояснил лидер региональных профсоюзов Сергей Ромадановский.
Фракция КПРФ подготовила к законопроекту о митингах 19 поправок. Как рассказал „Ъ“ депутат Артем Прокофьев, в них «сделан акцент», что местом проведения может быть любое место, а не только специально отведенное, и подчеркивается «ограниченность причин отказа в проведении публичного мероприятия». В частности, коммунисты отмечают, что при определении специальных мест должна учитываться их «транспортная доступность» и «возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры». Поправки также предполагают сокращение радиусов запрещенных мест проведения акций и осуществление «регулирования дорожного движения, санитарного и медицинского обслуживания» властями на мероприятиях.
Первый секретарь рескома КПРФ Хафиз Миргалимов полагает, что ко второму чтению законопроект «удастся смягчить», так как власти «вынуждены считаться с реальностью: просто запретительными законами с недовольством нельзя бороться». «Мы уже чувствуем встречное движение»,— сказал коммунист, отметив, что на встрече руководство Госсовета согласилось скорректировать отдельные нормы. «Принятием наших предложений они попытаются смягчить тот драконовский закон, который был принят федеральным центром,— добавил господин Миргалимов.— Мы не в Москве. У нас на митингах никаких нарушений не было».
В самом Госсовете подчеркивают, что к рассмотрению будут приняты только те предложения, которые не будут ставить республиканский закон в противоречие с федеральным. «Все, что пойдет на пользу дела, мы изучим и учтем при рассмотрении законопроекта во втором чтении»,— заявил председатель комитета по законности и правопорядку Шакир Ягудин.
«Если власти на такой контакт пошли, то какие-то изменения будут»,— считает профессор Казанского национального исследовательского технологического университета, политолог Сергей Сергеев. Однако он полагает, что они будут «незначительные», а сделано это, чтобы «успокоить общественность». «Это методика разрешения конфликтов: вовлечь противоположную сторону, чтобы общий документ был как бы продукт обеих сторон»,— заключил политолог.