Блази Дж., Круз Д. Новые собственники — Пер с англ. -М.: "Дело Лтд", 1995 — 320 c (Blasi J., Kruse D. The new owners — NY, Harper Business)
Два профессора Института труда и управления при университете Ратгерс (США, штат Нью-Джерси) захотели, ни много ни мало, решить чрезвычайно интересную проблему: что меняется, когда наемные работники фирмы становятся ее акционерами?
Авторы, разумеется, исследуют в своей книге американские реалии. Начиная с 60-х годов превращение наемных работников в собственников стало в США очень модным. Советская пропаганда, кстати, всегда уделяла этому факту большое внимание — только вот не знала, как его использовать. Одни пропагандисты возмущались злокозненностью американских капиталистов, хитро обманывающих рабочий класс. Другие радовались тому, что подтверждается коммунистическая теория о неизбежном переходе к общественной собственности на средства производства. Однако Америка к коммунизму так и не перешла.
А сейчас оказалось, что книга американских авторов о наемных работниках-акционерах важна не столько для самих США (в конце концов, там всего 1% всех корпоративных акций находится в собственности работников корпораций), сколько для России, которая начала свой переход к капитализму. Во время российской приватизации все без исключения сотрудники бывших госпредприятий (и даже пенсионеры) стали акционерами. Не потому, что очень этого хотели, — просто российские власти избрали схему приватизации, "учитывающую интересы трудовых коллективов".
Кто-то может спросить: а почему проблема превращения работника в акционера собственного предприятия так уж интересна? Ответ прост — потому, что акционер и работник всегда преследуют диаметрально противоположные цели. Акционер желает, чтобы предприятие получало как можно больше прибыли (а зарплату работникам оно лучше бы вообще не платило). Работник же хочет получать как можно большую зарплату (а прибыль предприятия его нисколько не интересует). Члены российских трудовых коллективов, получившие в собственность пакеты акций (иногда весьма солидные), оказываются в весьма забавном положении. Конечно, каждый работник-акционер решает, как действовать, исходя из конкретных обстоятельств. Но вообще-то логично всегда помнить о том, что ты прежде всего наемный служащий, а потом уже акционер. Ведь зарплата всегда гораздо больше, чем дивиденды по акциям. И это означает, что работник-акционер прежде всего хочет поддерживать хорошие отношения с начальством — если начальство захочет лишить тебя премии, задержать служебный рост или вообще уволить, никто не будет помнить о том, что ты акционер. Откровенно говоря, получается, что работники, имеющие акции собственного предприятия, в принципе не могут (да и не хотят) участвовать в управлении — и это увеличивает власть над предприятием администрации и сторонних акционеров.
Впрочем, любой читатель книги вправе не согласиться с этим радикальным выводом. Дело в том, что Блази и Круз придерживаются совершенно другой позиции — они как раз искренне считают владение акциями наилучшим способом включить работника в управление. Мол, именно в таком случае все будет очень хорошо — менеджеры и персонал станут единой семьей, все будут бороться за рост производительности труда и снижение цен. Правда, как признают авторы, до сих пор в США такая благостная картина не наблюдается. Но только потому, что менеджеры умышленно препятствовали передаче рабочим прав собственности (или давали им слишком мало акций либо мешали ими нормально распоряжаться). Как только менеджеры откажутся от своих "феодальных" (по терминологии книги) предрассудков, все станет на свои места.
Как бы то ни было, в книге настолько подробно описана американская практика превращения служащих в акционеров, что любой читатель сможет считать себя квалифицированным специалистом в этой области. Это, несомненно, очень полезно. Можно будет, например, со знанием дела следить за новыми приватизационными скандалами в России (трудовые коллективы, владеющие акциями, являются их непременными, хотя и косвенными участниками). Или просто отдать часть акций своей фирмы собственным служащим и посмотреть, что получится.
Сергей ВИКТОРОВ