Министров обязали отчитываться о расходах. Соответствующие поправки в закон о правительстве утвердил Владимир Путин. Директор центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International Елена Панфилова и эксперт комиссии Госдумы по борьбе с коррупцией Александр Почуев обсудили ситуацию с ведущей Ксенией Турковой.
Согласно нововведению, министры должны будут также предоставлять сведения о расходах членов своих семей, в том числе несовершеннолетних детей. Правило вступит в силу с 1 января 2013 года. Но проверяться будут и сделки, совершенные в течение 2012 года.
— Госпожа Панфилова, как вы оцениваете это нововведение? Будет ли оно работать?
Е.П.: Вы знаете, оно довольно долго обсуждалось. На самом деле, подписаны два закона. Это закон о соответствии расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц их доходам, и соответствующие поправки к закону "О правительстве РФ". Просто у нас вообще все должностные лица и правительство регулируются несколько разными актами. Но меры предполагаются одни – это контроль именно за тем, чтобы расходы хоть как-то соотносились с доходами. В принципе, хорошо, что эта мера появилась. Хотя, в принципе, конечно, когда в стране достаточно долго и детально используется такой инструмент как контроль за доходами, когда год от года доходы, которые могут изменяться с приростом собственности, сравниваются, то специальных мер по контролю за расходами, в общем-то, не требуется. Но в силу того, что у нас три, а в некоторых случаях четыре года идет уже кампания, связанная с декларированием доходов, а выявлять собственность и какие-то большие расходы не очень получалось, потребовалась такая дополнительная мера.
— Господин Почуев, как вы считаете, будут ли работать эти поправки?
А.П.: Что подразумевать под словом "работать"? Безусловно, будет активная бюрократическая деятельность по отслеживанию, по сбору очередных папок документов. Однако, я считаю, что эффект будет малозначителен, несопоставим с теми негативными последствиями, которые будут для чиновников в силу того, что и так репрессивных законов с целью противодействия коррупции у нас достаточно. Прежде всего, надо задуматься о причинах: почему у нас берут взятки? Не потому, что у нас нет того или иного закона. Законодательство у нас передовое в области противодействия коррупции. А потому, что у нас маленькие зарплаты, потому что нет соответствующей системы стимулирования работников государства. Люди, которые работают на государственной службе, стоят гораздо в худших условиях, нежели те, кто работает в каких-то корпорациях, в том числе в госкорпорациях. Поэтому нужно, конечно, больше позитивного стимулирования, нежели негативного.
— А это, с вашей точки зрения, негативное стимулирование?
А.П.: Да, это негативное стимулирование. Опять бьем по хвостам, чтобы никто много не заработал, никто много не потратил. Но вопрос-то не в том, сколько люди зарабатывают. Вопрос, как они работают и откуда они берут эти деньги. Сейчас у нас передовое законодательство в области противодействия коррупции. Нам нужно смещать акценты в область правоприменения. Нам нужно, чтобы наши правоохранительные органы лучше работали — МВД, ФСБ, прокуратура.
— Вы такой широкий спектр проблем обрисовали. Если я вас правильно поняла, эти меры — в общем, как мертвому припарки?
А.П.: Нет, почему, это маленькая песчинка в большой бархан и так-то уже существующего антикоррупционного законодательства. У нас Уголовный кодекс есть, у нас есть закон о противодействии коррупции, национальный план — куча документов. Я думаю, что не каждый эксперт их наизусть знает. Так вот, нужно, чтобы это все заработало. Нужно смещать акценты в правоприменительную практику. И нужно стимулировать чиновников к работе нормальными зарплатами. Когда у нас федеральный чиновник получает 20 тыс. руб., которые получает уборщица или гастарбайтер какой-нибудь — средняя зарплата гастарбайтера 15-20 тыс. руб. — у нас и чиновники федеральные такие зарплаты официально получают.
— Госпожа Панфилова, вы согласны с тем, что господин Почуев говорит?
Е.П.: Да нет, я-то как раз не считаю, что главная проблема в низких зарплатах. Мы знаем, что и судьям повышали зарплаты серьезно, и они очень превышают 20 тыс. и даже 100 тыс. превышают. А коррупция почему-то остается. Конечно, речь идет о целом комплексе мер. И, действительно, сегодня принятая мера — это всего лишь одна из многих, тут-то я как раз соглашусь. Но другое дело, что зарплатное стимулирование — это не панацея. Стимулированием должна быть, конечно, неизбежность внутреннего и внешнего контроля, где под внутренним понимается и ведомственное, правоохранительные органы. Но главное, чтобы ведомства сами хоть какие-то попытки проверять своих чиновников тоже принимали — депутатов, чиновников и судей, правоохранителей.
Речь идет именно о том, что все эти меры, которые у нас сейчас есть, такие многообразные, разнообразные, начнут приносить хоть какую-то пользу, только если будет соблюден принцип неизбежности и неизбирательности правоприменения.
Чтобы это не было так, чтобы какие-то низовые чиновники, у которых действительно бывают проблемы с зарплатами, оказались субъектами всего этого правоприменения, а люди на тех должностях, где с зарплатами все более чем хорошо, но к которым тоже есть вопросы, оказались вне сферы действия этого закона.
— Тут еще такой вопрос возникает: многие считают, что, какие меры ни принимай, чиновники все равно найдут способ легализовать доход?
Е.П.: Вы знаете, они и находили эти способы, и мы и в правоохранительной практике знаем случаи, когда собственность чиновников обнаруживалась и на зятьях, и на сватьях, и на фирмах, и на всяких-всяких теневых структурах. Да, это бывает, это используется. В общем-то, люди законы читают, а декларирование доходов не сегодня появилось. То есть уводят.
Но это именно требует того, чтобы более кропотливая правоохранительная работа по выявлению была связана с тем, что это не бросается, чтобы мы видели, что коррупция — это не только взятка, потому что очень часто бывает так, что нам правоохранители говорят: "Мы не можем, пока мы не поймали человека на взятке, даже начать ничего расследовать, потому что мы только видим, что у него слишком много собственности, которая не коррелирует с его доходами, но ни на чем конкретном мы его поймать не можем". Именно поэтому столько лет идет дискуссия о криминализации незаконного обогащения. И, кстати говоря, то, что сегодня введен контроль за расходами, делает маленький шажочек в том направлении.