Городская администрация отказала в выдаче разрешения на строительство ООО «Проспект» — девелоперу одной из самых привлекательных площадок в центре Перми рядом с Коммунальным мостом, где компания собиралась построить элитный жилой дом с музеем Пастернака. Чиновники мотивировали свой отказ отсутствием у общества документов, подтверждающих его права на участок в квартале №5. ООО «Проспект» обратилось в краевой арбитраж. В компании утверждают, что вся необходимая информация была предоставлена, отказа в разрешении не поступало, а иск подан, чтобы прекратить затянувшийся процесс получения разрешения.
ООО «Проспект» — девелопер площадки в квартале №5 (ограничен улицами Осинской, Монастырской, Попова, Окулова) — обратилось в краевой арбитражный суд с иском к городскому департаменту градостроительства и архитектуры (ДГА). Общество требует признать незаконным отказ ДГА в выдаче разрешения на строительство в квартале №5. Согласно материалам арбитражного суда в разрешении было отказано 28 ноября этого года. Связаться с директором компании Алексеем Тютиковым „Ъ“ не удалось, на звонки по мобильному телефону он не отвечал.
Источник в ООО «Проспект» пояснил, что компания не получала отказ, а иск подан, чтобы «принудить городские власти выдать разрешение». «Мы ждали три месяца, в течение которых чиновники запрашивали уточняющую информацию. Все запрошенные данные были предоставлены в полном объеме. Мы не сомневаемся, что решение будет в итоге выдано, в суд обратились для подстраховки», — рассказал собеседник „Ъ“.
Как сообщили „Ъ“ в департаменте градостроительства и архитектуры, ООО «Проспект» обратилось в ДГА с просьбой выдать разрешение на строительство жилого дома, но ведомство отказало «в связи с отсутствием у заявителя документов, подтверждающих его права на земельный участок».
Напомним, на этой площадке девелопер планирует построить элитный дом переменной этажности (четыре-шесть этажей) со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, общая площадь — около 10 тыс. кв. м. Предполагалось, что в здании также разместится музей Пастернака. Территория застройки — 1,7 га.
Еще до кризиса в 5, 6, 7-м кварталах (вдоль Камы) планировалось реализовать масштабный проект высотного жилого комплекса «Ворота Прикамья», позднее переименованного в Euro Towers. Для этого осенью 2006 года было образовано ЗАО «Кама Гейт» — совместное предприятие пермского ООО «Проспект» (создано физлицами, близкими к владельцам «Пермгазэнергосервиса») и AFI Development израильского диамантера Льва Леваева. В 2007 году «Кама Гейт» заключило со столичным проектным бюро «Набад» договор на выполнение архитектурной концепции ЖК Euro Towers, площадь которого должна была составить около 500 тыс. кв. м. Проект должен был стать самым амбициозным в Перми. Инвестиции оценивались в $300–350 млн, а первая очередь должна была быть сдана в 2009 году.
Однако строительство так и не началось: в 2009 году было объявлено о заморозке проекта. ЗАО «Кама Гейт» вошло в процедуру банкротства по заявлению проектировщика ООО «Набад». Основным кредитором ЗАО стала израильская сторона. В апреле этого года краевой арбитраж принял решение о завершении банкротства ЗАО «Кама Гейт» и его ликвидации. После этого ООО «Проспект» планировало самостоятельно застроить земельный участок в квартале №5.
Алексей Саблев, владелец ООО «Био» (девелопер соседнего участка в границах улиц Осинской, Попова, Монастырской и Советской), назвал сложившуюся ситуацию «удивительной». «При получении разрешения на строительство должно быть либо право собственности, либо аренды. Как утвердили градплан, как была пройдена госэкспертиза, если не было подтверждающих документов? Возможно, это была независимая экспертиза, сейчас это допускается. В любом случае необходимо подтверждение права на участок. Мы сейчас тоже готовимся к экспертизе, у нас 80% площадки в собственности, остальное — в аренде», — добавляет господин Саблев.
Замгендиректора ОАО «Пермглавснаб» Владимир Занин предполагает, что у чиновников могли быть основания для отказа в разрешении на строительство, если не было документов, подтверждающих права на площадку. «Список документов при прохождении этой процедуры исчерпывающий, все регламентировано, в том числе основания для отказа. У девелопера должно быть право собственности или право аренды, причем с соответствующим назначением аренды. Ситуации могут быть разные, например участок был в аренде, город в одностороннем порядке расторг договор, а „Проспект“ это оспаривает на тех или иных основаниях. Сложно комментировать, не зная деталей», — отметил собеседник „Ъ“.