ЗАО "ПО "Возрождение"" обжалует в УФАС результаты конкурса на право ремонта набережной канала Грибоедова, которое выиграло ЗАО "Пилон". Заявитель жалуется на то, что по условиям конкурса город не учел опыт работы компании и из-за этого отдал контракт со снижением в 3% вместо 10%, предложенных "Возрождением". Третий участник конкурса, ООО "Строй-Инвест", планирует пожаловаться на результаты конкурса в комитет финансового контроля.
ЗАО "ПО "Возрождение"" обжалует результаты открытого конкурса, на котором 18 декабря было разыграно право на проведение капитального ремонта правого берега набережной канала Грибоедова от Казанского переулка до Банковского моста. Победителем было признано ЗАО "Пилон", снизившее начальную стоимость контракта с 566 до 549,8 млн рублей. Срок выполнения работ — 506 дней.
Помимо "Пилона" в тендере приняли участие "Возрождение" (компания готова была выполнить работы за 509,4 млн рублей за 506 дней) и ООО "Строй-Инвест" (505 млн рублей и 520 дней).
Согласно протоколам конкурсной комиссии Дирекции транспортного строительства (ДТС), "Пилон", предложивший наименьшее снижение стоимости работ, стал победителем, поскольку обошел своих конкурентов по уровню квалификации.
Как поясняют в "Возрождении", уровень квалификации претендента оценивается по двум показателям: по наличию опыта подобной работы и степени проработанности предполагаемого графика выполнения работ. Согласно требованиям конкурсной документации, ДТС оценивала опыт дорожных работ претендентов в течение только последних трех лет, причем строительство должно быть начато и завершено в течение этого срока. "Так и вышло, что реставрация стрелки Васильевского острова, набережной Крюкова канала, Дворцовой и Синопской набережных, строительство Малоохтинской набережной и набережной Приморского проспекта — эти объекты "Возрождения" не являются подтверждением опыта по ремонту набережных, так как работы на них велись более трех лет назад", — объяснили в пресс-релизе "Возрождения". В компании говорят, что так совпало, что объекты "Возрождения" либо были построены раньше, чем три года назад, либо документы по приему уже построенных объектов еще не утверждены. В компании также говорят о большом опыте работы за рубежом в последние годы. "В числе проектов компании, к примеру, мост в Туркмении вблизи города Туркменбаши и еще семь развязок и два моста в Ашхабаде. Общая сумма туркменских контрактов — около $600 млн, но, разумеется, в России этот опыт не учитывается", — сокрушаются в "Возрождении".
В "Возрождении", которое уже обжаловало в УФАС по аналогичной причине конкурс на право строительство Синопского тоннеля, считают, что "в этом конкурсе заказчик уже основательно подготовился и учитывает объекты только за последние три года". "Получается, что крупнейшая в регионе компания дорожной отрасли как будто бы никогда ничего не строила. Без мошенничества или подлога, благодаря только "правильным" образом составленной тендерной документации нас отсекают от крупных контрактов", — не скрывают своего недовольства в "Возрождении".
Сергей Козырев, вице-губернатор, курирующий дорожное строительство, неоднократно высказывал недовольство в адрес "Возрождения", в первую очередь по поводу затянувшегося строительства тоннеля на Пироговской набережной. Однако в комитете по развитию транспортной инфраструктуры (КРТИ) "Ъ" уверили в том, что у города нет субъективного отношения "ни к "Возрождению", ни к "Пилону", ни к "Мостоотряду N 19"". "Наша позиция неизменна — опыт "Возрождения" не соответствует требуемому конкурсной документацией", — сообщили в пресс-службе комитета. Требования насчет опыта претендентов, по данным КРТИ, варьируется в зависимости от сложности объекта.
Артур Бутман, юрист "Строй-Инвеста", третьего участника конкурса, сомневается в том, что "Возрождение" сможет оспорить результаты тендера на заявленном основании. "Из 20 баллов, присуждаемых за квалификацию компании, только 20 процентов приходятся на опыт. 80 процентов даются за разработку графика производства работ. Нам этот график делала проектировочная компания, которая разрабатывала проект этого капремонта. То есть он сделан так, как нужно. Не сомневаюсь, что у "Возрождения" график сделан не хуже, все-таки опыт работы у компании солидный. Сроки работ у всех претендентов практически одинаковые. Только мы и "Возрождение" предлагаем снижение в 10-11 процентов, а "Пилон" — только 3 процента. За эти деньги мы бы построили не хуже — за этим проследил бы Технадзор. К тому же любой победитель заключал бы контракты с одними и теми же субподрядчиками. Разница только в стоимости объекта для бюджета. График введен для победы нужного участника. К самой стройке он отношения не имеет. Даже если заказчика не устраивает график какого-то претендента, это не значит, что он построит хуже", — говорит господин Бутман. По его словам, "Строй-Инвест" обратится в комитет финансового контроля для пересмотра итогов конкурса, которые предусматривают минимальную экономию бюджетных средств. Напомним, именно глава комитета финансового контроля Дмитрий Буренин вчера был назначен главой КРТИ.
Влада Гасникова