Бурятские коммунисты обратились в суд с требованием признать незаконным решение улан-удэнского горсовета об избрании действующего мэра. Александр Голков 11 декабря стал первым градоначальником столицы Бурятии, избранным из числа депутатов, а не всенародным голосованием. Коммунисты считают, что народные избранники превысили свои полномочия, так как в перечне их компетенций, закрепленных уставом Улан-Удэ, избрание мэра не значится. Юристы полагают, что у иска, опирающегося на редакционную оплошность, перспектив нет.
Исковое заявление с требованием отменить постановление горсовета №639/52 от 11 декабря 2012 года «Об избрании мэром Улан-Удэ Александра Голкова», принятое вчера канцелярией Советского райсуда города, подано от имени помощника депутата Госдумы РФ Бато Багдаева. «Составить его от имени гражданина, а не республиканского комитета КПРФ, было решено из-за того, что так проще доказывать нарушенное право. Потому что в данном случае обратиться в суд должен именно субъект избирательного права, а коммунистической организации было бы сложно доказывать этот статус. Мы посчитали, что проще иск будет составить от гражданина», — пояснил „Ъ“ господин Багдаев.
В заявлении коммунисты указали, что парламентарии, избирая мэра из своего корпуса, вышли за пределы полномочий. «В статье 18 устава города «Компетенция городского совета» перечисляются 19 полномочий депутатов, но ни слова о том, что они имеют право избирать мэра из своего числа, нет», — заявил „Ъ“ Бато Багдаев. При этом, добавил он, в списке есть компетенция народных избранников отправить мэра в отставку. Кроме того, члены КПРФ полагают, что принятое горсоветом решение об избрании мэра противоречит ст. 23 федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в которой говорится, что муниципальные органы власти формируются на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. «Полагаем, что это второе правовое основание для признания решения незаконным, ведь принцип всеобщего избрания нарушен», — отметил истец. По его словам, суд должен будет в течение пяти дней принять заявление к производству и затем за 10 дней рассмотреть его по существу.
Это уже не первый иск коммунистов к горсовету. В 2011 году они активно оспаривали факт внесения в устав Улан-Удэ изменений в рамках перехода на новую систему управления города наемным сити-менеджером, а не всенародно избранным мэром. Поправки в устав столицы Бурятии вносились экстренно на внеочередном заседании горсовета при закрытых от прессы дверях. Коммунисты тогда сочли, что нарушен регламент местного парламента, по которому «сессии проводятся гласно и носят открытый характер». Но суд отказал в рассмотрении иска.
Мэр Улан-Удэ избирался на сессии местного парламента 11 декабря в связи с истечением срока полномочий предыдущего градоначальника Геннадия Айдаева. 24 голосами из 26 новым главой был избран Александр Голков. Второй кандидат на пост, Алексей Шуляк, заручился поддержкой всего двух депутатов.
Вчера пресс-секретарь горсовета Елена Капустина отказалась комментировать претензии рескома КПРФ, сославшись на то, что «не присутствовала на пресс-конференции, где коммунисты сообщали о своих планах обратиться в суд». «Возьмите устав, прочитайте и сами решите, есть там неточность или нет», — посоветовала она „Ъ“.
Директор Института законодательства и правовой информации им. М. М. Сперанского Алексей Петров считает, что у иска нет перспектив, потому что никакой правовой коллизии в уставе Улан-Удэ нет: «В статье, которая определяет полномочия совета, действительно, нет пункта об избрании мэра из состава депутатского корпуса. Но этот перечень не является закрытым, потому что в части 3 той же статьи говорится, что федеральными законами, конституцией Бурятии, а также самим уставом могут определяться и иные полномочия. Это значит, что отсутствие какого-то пункта в этом перечне само по себе еще не говорит, что такой компетенции нет. Безусловно, тот факт, что такой важный момент, как вопрос избрания мэра, был упущен при составлении этого перечня, — дефект. Но он редакционный и на суть вопроса не влияет». По мнению господина Петрова, суд не будет выносить решение на основании технических погрешностей в уставе. Эксперт отметил, что механизм замещения должности мэра из числа депутатов упоминается в других статьях устава — 19-й и 23-й. Бесперспективной Алексей Петров считает и ссылки истца на 23-ю статью федерального закона: «Ею вовсе не утверждается, что всенародные выборы — это единственный механизм формирования органов местного самоуправления. Напротив, закон предусматривает, что мэр избирается либо всенародно, либо представительным органом из своего состава».