Протестное движение в России сохраняет потенциал. Такое мнение высказал Алексей Кудрин по итогам оппозиционного Марша 13 января. Один из организаторов марша, сопредседатель партии РПР-ПАРНАС Владимир Рыжков, а также член Общественной палаты, один из комиссаров движения "Наши" Ирина Плещеева подвели итоги мероприятия в беседе с ведущим Андреем Норкиным.
По разным оценкам, в акции приняли участие от 9 тыс. до 60 тыс. человек. Кудрин отметил, что у таких маршей могут быть серьезные возможности, если их организаторы будут более четко формулировать повестку дня.
— Господин Рыжков, ваша оценка, удался ли марш. Если нет, то почему?
В.Р.: Безусловно, марш был очень успешным, потому что только-только закончились новогодние длинные праздники, еще до сих пор не все даже вернулись в Москву, все-таки достаточно холодная погода, и, несмотря на все это, вышло 50-60 тыс. человек. Я даю достаточно взвешенную оценку, у меня большой опыт проведения массовых акций, я вел большинство митингов прошлого года, я сам шел вчера во главе колонны с моими товарищами и могу оценить численность как 50-60 тыс. человек. Это означает, что повестка марша была очень актуальна, и люди активно откликнулись, и вышло очень большое количество людей.
— Вы не согласны с оценкой Кудрина, что надо более четко формулировать повестку дня для таких мероприятий?
В.Р.: Мне кажется, что повестка дня была сформулирована очень четко. Люди вышли для того, чтобы выразить свое возмущение "антимагнитским законом", который был принят Государственной думой и подписан президентом Путиным. Люди вышли для того, чтобы потребовать досрочных выборов в Государственную думу, потому что тот состав Государственной думы, который сегодня есть, во-первых, не выражает общенародных интересов, сформирован в результате массовых фальсификаций и, во-вторых, принимает антиконституционные и просто зачастую аморальные законы.
— Госпожа Плещева, я знаю, что вы не участвовали, не принимали участия в этом мероприятии, но следили за ним. На вас какое впечатление произвело это шествие?
И.П.: Да, действительно, я не принимала участия, я смотрела прямую трансляцию. Наверное, господину Рыжкову было очень сложно смотреть, идя во главе колонны, и посчитать количество людей. Я больше склоняюсь к тому, что их было от 9 тыс., максимум до 20 тыс. человек, потому что у меня был обзор, наверное, все-таки получше — во главе колонны не видно.
Во-вторых, я совершенно не согласна с тем, что люди вышли под повестку. Я думаю, что людей обманули, их позвали на мероприятие, посвященное, скажем так, протесту против принятого закона, а в итоге все скомкали и превратили в очередное требование о роспуске Думы, в общем, тащили старые тезисы на новую повестку дня.
— Давайте тогда мы дадим возможность Владимиру Александровичу ответить на этот упрек или замечание.
В.Р.: Там особенность рельефа такова, что когда ты спускаешься сначала под гору, а потом там идет резкий подъем в гору, когда уже ты идешь в сторону Чистых прудов, то там отличный обзор как раз из головы колонны. Так вот я могу сказать, что когда от Трубной мы поднялись вверх, то хвоста колонны не было видно, он поворачивал в сторону Пушкинской, как по правой, так и по левой стороне бульвара, так что это действительно десятки тысяч людей. Можно найти сотни фотографий как с высоких мест, с балконов, с окон, так и с вертолета, для того, чтобы увидеть, что народу очень было много.
Что касается повестки дня, никто людей не обманывал, люди выходили совершенно осознанно. Люди вышли, чтобы выразить свой протест против этого чудовищного закона, "закона подлецов", и люди вышли выразить свой протест против нелегитимной Думы.
Я напомню, что в Москве официальные цифры за "Единую Россию" — 47%, по экзит-полам было порядка 35%, то есть даже в Москве при очень серьезном контроле со стороны наблюдателей вброс был 10%-15%.
— Насколько понимаю, господин Рыжков, претензия вашей собеседницы состоит в том, что люди шли на одно мероприятие, а вы с вашими коллегами превратили его в другое.
В.Р.: Нет, это не так.
И.П.: Видимо, господин Рыжков просто корчит хорошую мину при плохой игре. Потому что люди шли действительно против одного закона, а им пытались навязать совершенно старые лозунги, которые показали свою провальность.
Сейчас уже не вернуть то количество людей, того электората, который их будет поддерживать — это пустое. Никаких предложений не было, а шествие превратилось в очередной раз в вашу группу поддержки. Тем более, что акция сама по себе показала, что единственного мнения в Координационном совете нет, иначе как объяснить, что Ксения Собчак находится в Нью-Йорке, а Алексей Навальный идет в конце колонны, а люди пытаются каким-то образом демонстрировать протест, хотя понятно, что лозунги и требования уже расходятся, в любом случае, у людей.
— Ответите, Владимир Александрович?
В.Р.: Я думаю, что этой молодой девушке, я понятия не имею, кто она такая, все-таки надо соблюдать нормы культуры и не употреблять в эфире радиостанции, тем более, в отношении людей старше ее, выражения типа "корчить мину" и так далее. Я, по крайней мере, себе этого не позволяю, и ей тоже не рекомендую.
Что касается лозунгов, в заявке было четко сказано, что мероприятие будет посвящено двум темам: требованию отмены "антидетского закона" и требованию роспуска Государственной думы. Так что, мероприятие точно соответствовало той заявке, которая была. Что касаемо уменьшения количества людей, то это можно было опровергнуть вчера огромным количеством людей, которые пришли.
Более того, это я хочу подчеркнуть, я вчера обратил внимание на то, что пришло очень много новых людей, которые не принимали участия ни на Болотной, ни на Сахарова, ни на Якиманке. Пришло очень много людей, которые возмущены "антидетским законом". Можно говорить о том, что характер движения, и число участников, и состав участников снова расширились. Как говорят социологи, сейчас в Москве уже до 30%-40% противников действующей власти. Это данные Института социологии РАН, это государственное учреждение. С каждым таким решением, как по детям, как по закону о митингах, число противников будет только расти.
— У меня еще один вопрос госпоже Плещевой. Скажите, пожалуйста, вы не допускаете, что ваше впечатление, которое вы сейчас собственно выражаете в разговоре с господином Рыжковым могло быть несколько искажено под влиянием тех репортажей, которые вы видели. Насколько вы доверяете тому, что вы видели?
И.П.: Во-первых, я смотрела не репортажи, а прямую трансляцию. Потому что прекрасно понимаю, что все, что нам дают в средствах массовой информации, как с одной стороны, так с другой, изначально субъективно. Вы, коллега, меня поймете, что в выборе фактов журналист субъективен, и это лишь его трактовка, поэтому я смотрела просто прямую трансляцию.
Во-вторых, могу только позавидовать тому, что господин Рыжков умудряется столько тысяч лиц запоминать, что постоянно видит новые лица. Поэтому я очень за него рада, но мне кажется, что контингент, конечно, расширился. Я видела даже флаг гей-движения — это очень актуально.