В 1972 году после принятия очередных решений партии и правительства о борьбе с пьянством и алкоголизмом Генеральная прокуратура СССР провела проверку лечебно-трудовых профилакториев и пришла к совершенно неожиданным, хотя и вполне закономерным выводам.
Фото: РГАКФД/Росинформ, Коммерсантъ
Фото: РГАКФД/Росинформ, Коммерсантъ
Из справки Генеральной прокуратуры СССР, 29 сентября 1972 года
Имеющиеся в Прокуратуре СССР материалы свидетельствуют о том, что при исполнении законов о принудительном лечении злостных пьяниц и наркоманов допускается много нарушений. Специальные учреждения для осуществления принудительного лечения — лечебно-трудовые профилактории — организованы еще не во всех союзных республиках. В Армянской ССР Указ о принудительном лечении злостных пьяниц и наркоманов принят 26 мая 1971 г., а в Азербайджанской ССР — 26 августа 1965 г., однако до настоящего времени в этих республиках лечебно-трудовые профилактории не созданы.
Трудовое перевоспитание лиц, содержащихся в лечебно-трудовых профилакториях, должным образом не организовано. В нарушение закона во многих профилакториях не имеется собственной производственной базы, вследствие чего злостные пьяницы и наркоманы выводятся на работу за пределы профилактория на контрагентские производственные объекты и нередко работают там без какого-либо наблюдения за ними со стороны администрации лечебно-трудового профилактория.
В целом по стране из общего числа занятых трудом алкоголиков и наркоманов в I полугодии 1972 г. на собственном производстве профилакториев использовалось лишь 49,8% (в I полугодии 1971 г.— 50,2%). В профилакториях отдельных республик этот показатель еще более низкий: в Эстонской ССР на собственном производстве профилакториев использовалось всего 28,1%, в Молдавской ССР — 29,3%, Туркменской ССР — 33,0%, Белорусской ССР — 38,7%.
Необходимое условие эффективности принудительного лечения — изоляция алкоголиков и наркоманов не обеспечивается, в результате многие из них по-прежнему пьянствуют, нарушают общественный порядок и дисциплину, совершают побеги и другие правонарушения.
Только в I полугодии 1972 г. количество допущенных в профилакториях нарушений режима и дисциплины в сравнении с тем же периодом прошлого года увеличилось почти в три раза и на каждую тысячу среднесписочной численности составило 274 (в I полугодии 1971 г. на каждую 1000 чел. их было 100). В некоторых республиках уровень нарушений режима в ЛТП еще более высокий (РСФСР, Эстонская, Туркменская, Грузинская). Подавляющее большинство допущенных нарушений режима составляет пьянство — 52,1%, а также отказы от работы — 6,8%, мелкое хулиганство — 6,2%.
Слабая изоляция, плохой надзор, недостатки в проведении политико-воспитательной работы способствуют совершению водворенными в лечебно-трудовые профилактории лицами многочисленных преступлений.
Так, если в І полугодии 1971 г. на каждую 1000 чел. среднесписочной численности преданные суду за совершенные преступления в ЛТП составляли 13, то в I полугодии 1972 г. их было 14; в ЛТП ряда союзных республик отмечается еще более высокий уровень преступности: в Эстонской ССР — на 1000 чел. 41, Казахской ССР на 1000 чел.— 33, РСФСР на 1000 чел.— 16. Обращает внимание то, что уровень преступности в ЛТП значительно выше преступности в исправительно-трудовых колониях, где число преданных суду в I полугодии 1972 г. в целом по стране на каждую 1000 чел. составляло 3, Эстонской ССР — 8, Туркменской ССР — 7, РСФСР — 3.
В ЛТП не полностью обеспечивается требование закона о проведении необходимого противоалкогольного лечения злостных пьяниц. В ряде профилакториев (Якутская АССР, Северо-Осетинская АССР) многие алкоголики не подвергались такому лечению иногда по несколько месяцев. Одной из причин этого является недостаточное число в ряде ЛТП врачей-наркологов. Вместе с тем алкоголики, отказывающиеся от добровольного лечения в обычных условиях и направленные именно в связи с этим в профилактории для принудительного лечения, нередко продолжают отказываться от такого лечения и в профилакториях. Однако эффективные меры к таким лицам не применяются.
Предусмотренный законом режим изоляции алкоголиков должным образом также не обеспечивается. В соответствии с установленным порядком лицам, находящимся в ЛТП, может быть в исключительных случаях (стихийные бедствия, смерть родственников) предоставлен краткосрочный, десятидневный, отпуск. Однако администрация многих профилакториев широко практикует предоставление алкоголикам отпусков по различным надуманным мотивам, никак не являющимся исключительными («обработка огорода», «ремонт жилья», «по семейным обстоятельствам» и т. п.). В результате исключение превращается в правило.
В ЛТП Новосибирской области, например, за неполных шесть месяцев было отпущено в краткосрочные отпуска около 300 алкоголиков из 500 содержащихся в профилактории. Здесь же практиковалось направление алкоголиков в командировки на 3–5 дней. Аналогичные нарушения были установлены в профилакториях г. Киева, Николаевской, Омской областей, Приморского края и некоторых других. Алкоголики в отпусках пьянствуют, совершают антиобщественные поступки, нарушают сроки возвращения из отпуска либо возвращаются принудительно, причем нередко после поступления жалоб от родственников.
Администрацией многих ЛТП нередко представлялись к сокращению срока пребывания в профилактории злостные пьяницы, недостаточно изученные, без учета устойчивости оказанного на них лечебно-трудового и воспитательного воздействия либо вообще из числа нарушителей режима.
Неизлечившиеся алкоголики, досрочно освобожденные из профилакториев, продолжают систематически злоупотреблять спиртными напитками, злостно нарушают общественный порядок, что вынуждает вновь направлять их в лечебно-трудовые профилактории. Возврат таких лиц в ЛТП весьма значителен и не только не сокращается, а даже возрастает. Если в I полугодии 1971 г. возврат в ЛТП лиц, ранее отбывавших принудительное лечение, составлял 11,3%, то в I полугодии 1972 г. их число увеличилось до 12,3%. Еще более значителен их возврат в Украинской ССР — 18,4%, Белорусской ССР — 24,4%, Узбекской ССР — 19,0%, Латвийской ССР — 27,2%, Таджикской ССР — 22,5%, Эстонской ССР — 18,1%, Туркменской ССР — 21,4%.
Отдельными работниками ЛТП допускались факты недобросовестного отношения к исполнению своего служебного долга, неправильного поведения, злоупотреблений по службе и иные нарушения законности.
В Николаевской области работники профилактория Бинюк и Мансуров неоднократно группами по 5–6 человек привлекали алкоголиков на работы для удовлетворения личных нужд. Алкоголик Иванов, например, в доме Бинюка в течение месяца выполнял обязанности домработника, а у Мансурова работал на огороде.
В ЛТП Ивановской области работник милиции Орлов и прораб Волков на рабочем объекте организовали пьянку совместно с группой лиц, находившихся в этом учреждении на принудительном лечении от алкоголизма.
В ЛТП Курганской области находящиеся на принудительном лечении алкоголики доставили с объекта работы в состоянии сильного алкогольного опьянения контролера Горбунова. Работники милиции УВД Крымской области Соколов и Кучерук, конвоируя в ЛТП Полтавской области трех женщин — Козину, Шустер и Невырягу, систематически с ними в пути пьянствовали. Все они прибыли в профилакторий пьяными. Администрация ЛТП поместила прибывших на ночлег до вытрезвления в одной комнате.
Некоторыми органами милиции материалы и ходатайства общественных организаций и коллективов трудящихся о принятии мер к злостным пьяницам нередко проверяются формально и поверхностно. Не всегда соблюдаются требования закона о направлении в ЛТП лиц лишь из числа уклоняющихся от добровольного лечения или продолжающих пьянствовать после лечения, нарушающих трудовую дисциплину, общественный порядок и правила социалистического общежития, несмотря на принятые к ним меры общественного или административного воздействия. Представляемые милицией в суд материалы нередко недостаточны для решения вопроса по существу, а порой и без квалифицированных медицинских заключений психоневрологических учреждений.
Сдав мужа-пьяницу в ЛТП, женщины не ждали никаких улучшений, но могли рассчитывать на получение его зарплаты в полном объеме
Фото: РГАКФД/Росинформ, Коммерсантъ
Сдав мужа-пьяницу в ЛТП, женщины не ждали никаких улучшений, но могли рассчитывать на получение его зарплаты в полном объеме
Фото: РГАКФД/Росинформ, Коммерсантъ
Только судами РСФСР за период 1971 г. из 18 890 рассмотренных материалов по 935 в удовлетворении ходатайств о направлении граждан в ЛТП было отказано, из них возвращено органам милиции на дополнительную проверку — 619, прекращено производством — 310, а по 9 материалам возбуждены уголовные дела.
Вместе с тем в ЛТП часто направлялись лица, не нуждающиеся в принудительном лечении, или такие, которые не могут подвергаться принудительному лечению по состоянию здоровья.
В Мордовской АССР по представлению милиции судом был направлен в ЛТП гр. Кособоков. При проверке прокуратурой этого дела оказалось, что Кособоковым общественный порядок и правила социалистического общежития не нарушались, мерам общественного либо административного воздействия он не подвергался и даже не выяснялся вопрос, являлся ли он алкоголиком.
В Челябинской области (Магнитогорский ЛТП) на принудительном лечении находился гр. Кудряшов. В его деле вместо медицинского заключения имелся чистый бланк, скрепленный печатью и подписями двух врачей. Реквизиты этого бланка оказались не заполнены, однако суд по таким документам направил Кудряшова, как хронического алкоголика, на принудительное лечение в профилакторий.
Многие граждане после помещения их в лечебно-трудовые профилактории вскоре освобождались досрочно в связи с наличием у них различных тяжелых заболеваний.
Только за I полугодие 1972 г. из лечебно-трудовых профилакториев было освобождено досрочно по болезни 2711 чел., или 14,0% к общей численности освобожденных; в некоторых республиках этот показатель еще более значителен: РСФСР — 20,8%, Казахская ССР — 14,5%.
Установлены также случаи, когда органы милиции и суда лиц, совершивших преступления, вместо привлечения к уголовной ответственности направляли в ЛТП (г. Киев, Кировская, Сумская области).
Администрацией отдельных лечебно-трудовых профилакториев в нарушение закона допускались случаи приема и содержания в ЛТП граждан на основании так называемых маршрутных листов с последующей высылкой постановлений судов. Иногда органами милиции направлялись в ЛТП лица, на которых судебные постановления вообще не выносились. Такой факт, например, имел место в ЛТП г. Симферополя в отношении гр. Збанко, который в течение 4 месяцев незаконно содержался в профилактории без постановления суда. Збанко был освобожден только после телеграфного подтверждения об отсутствии на него в суде какого-либо производства.
Органами милиции нередко нарушались установленные законом сроки исполнения постановлений суда о направлении алкоголиков в ЛТП. Установлены случаи, когда алкоголики, подлежащие направлению в ЛТП, часто длительные сроки (от 10 до 30 дней) задерживались милицией в КПЗ (Киевская, Ворошиловградская области, Якутская АССР). В отношении лиц, находившихся на свободе, такие постановления нередко задерживались исполнением в милиции по несколько месяцев (Ростовская, Киевская, Ворошиловградская, Кировская области, Башкирская АССР).
Некоторые суды вопреки закону допускали назначение сроков принудительного лечения ниже низшего предела. В Иркутской области, например, Ангарский народный суд гр. Бабушкина направил в ЛТП сроком на 6 месяцев.
В ЛТП Красноярского края содержался осужденный к лишению свободы Новокрещенов лишь потому, что районным судом Тувинской АССР ему было определено наказание: «один год лишения свободы в ИТК общего режима для алкоголиков и наркоманов». Только через несколько месяцев по протесту прокурора Тувинской АССР этот приговор был изменен и Новокрещенов переведен для отбывания наказания в исправительно-трудовую колонию общего режима.
Органы прокуратуры, осуществляя надзор за законностью в ЛТП, принимали необходимые меры к наведению в профилакториях предусмотренного законом порядка.
В I полугодии 1972 г. прокуроры произвели 195 проверок соблюдения законности в профилакториях (в I полугодии 1971 г.— 177). В целях устранения выявленных нарушений закона прокурорами внесено в I полугодии 1972 г. 82 представления (в I полугодии 1971 г.— 63). По материалам проверок и представлений в несколько раз увеличилось число должностных лиц ЛТП, привлеченных к дисциплинарной ответственности.
Однако эффективность принятых органами прокуратуры мер в ряде случаев еще недостаточна, так как отдельные начальники ЛТП, устраняя одни нарушения законности, вскоре допускают другие: иногда на представления прокуратуры даются отписки вместо принятия реальных мер к обеспечению в ЛТП надлежащего порядка и законности. Прокурором Башкирской АССР, например, министру внутренних дел республики было внесено представление, в котором ставился вопрос об устранении выявленных нарушений законности в Стерлитамакском ЛТП. В представлении особое внимание обращалось на наличие серьезного послабления в режиме содержания алкоголиков, распространенности побегов, пьянства и других правонарушений, а также безнаказанности многих правонарушителей. Это представление было рассмотрено коллегией МВД Башкирской АССР, однако исчерпывающие меры по наведению надлежащего порядка и дисциплины приняты не были. В результате 15 ноября 1971 г. из этого ЛТП совершил побег алкоголик Еркеев, в прошлом пять раз судимый за различные преступления, который в ночь на 18 ноября 1971 г. в г. Ишимбае с особой жестокостью совершил соединенное с ограблением убийство семьи Сумароковых (убил Сумаркова, его жену и их 5-летнюю дочь)…
В целом же, несмотря на принимаемые меры, в работе по назначению и исполнению принудительного лечения имеется еще много нарушений законности, а эффективность принудительного лечения злостных пьяниц остается еще низкой. Значительная часть ранее освобожденных из профилакториев продолжает злоупотреблять спиртными напитками, многие из них нарушают общественный порядок и правила социалистического общежития…