Вчера в Ленинском райсуде Перми в прениях сторон выступили трое подсудимых по делу о пожаре в клубе «Хромая лошадь» и их защитники. Исполнительный директор клуба Светлана Ефремова заявила, что дала правдивые показания, изобличившие остальных подсудимых, и готова принять любой приговор. Адвокат арт-директора Олега Феткулова попросила оправдать ее подзащитного. А Владимир Мухутдинов вместе с защитником доказывал, что не совершал преступления и не имел законной возможности предотвратить трагедию.
Светлана Ефремова начала свое выступление с принесения извинений родственникам погибших и пострадавших в ходе пожара в «Хромой лошади». По ее словам, в ночь с 4 на 5 декабря 2009 года она потеряла много близких друзей. «Все, что касается работы клуба, я рассказала честно, я готова принять любое наказание, которое мне назначит суд», — заявила подсудимая. Ее адвокат Вадим Маценко раскритиковал работу сотрудников СКР, которые осуществляли предварительное расследование уголовного дела. «Из-за его объема работа предварительного следствия оказалась нерезультативной, несмотря на целую армию следователей, все длилось больше года», — считает адвокат. Так, он отметил, что осужденный в прошлом году соучредитель «Хромой лошади» Константин Мрыхин длительное время находился в Перми и никто его не искал. Также он отметил, что из-за процессуальных нарушений не были оглашены важные показания погибшего через несколько дней после пожара соучредителя Александра Титлянова, а часть записей с камер наблюдения клуба была непонятным образом уничтожена.
Вадим Маценко убежден, что, изобличая Анатолия Зака и других подсудимых, Светлана Ефремова давала правдивые показания. По его словам, они подтверждаются документами «черной бухгалтерии клуба», из которых следует, что господин Зак получал 50% прибыли от деятельности «Хромой лошади». Кроме того, адвокат заявил, что в материалах дела есть распоряжения, которые Анатолий Зак подписывал как учредитель клуба. По версии Вадима Маценко, Светлана Ефремова действовала лишь как их исполнитель. Также он указал, что техзадание на реконструкцию помещений клуба, в ходе которой были нарушены требования пожарной безопасности, подписал именно Анатолий Зак. Самого господина Зака, который на минувшей неделе доказывал, что он был лишь инвестором клуба, а фактически им управляла Светлана Ефремова, адвокат обвинил в «кашпировщине». «Я тогда воочию для себя убедился, что если соединить вместе некоторые необходимые элементы „кашпировщины“, … достаточно легко сформировать не соответствующее действительности общественное мнение», — заявил господин Маценко.
Арт-директор клуба Олег Феткулов, которого, как Светлану Ефремову и Анатолия Зака, обвиняют в оказании услуг, не соответствующих требованиям безопасности, повлекших смерть двух и более лиц (ч. 3 ст. 238 УК РФ), попросил прощения за то, что не смог предотвратить трагедию. «Когда я смотрю на родителей погибшей жены, я понимаю, что их боль никогда не утихнет. Это мое наказание на всю жизнь», — заявил господин Феткулов. Его адвокат Лидия Чиркова попросила суд оправдать подзащитного ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. По ее мнению, деятельность господина Феткулова сводилась к подбору артистов для выступлений в развлекательной программе. Как считает защита, Олег Феткулов являлся наемным работником и не знал о нарушениях в клубе правил пожарной безопасности. «Никаких самостоятельных решений он принимать не мог», — утверждает госпожа Чиркова.
Также адвокат отметила, что арт-директор ничего не знал и о перепланировках в помещениях клуба, а также об использовании небезопасных строительных материалов. Напомним, по версии гособвинения, Олег Феткулов входил в группу лиц, которые оказывали населению услуги, не соответствующие требованиям безопасности. В частности, он поддержал идею руководства об организации фейерверка в помещении клуба и подыскал для ее реализации пиротехников Сергея и Игоря Дербеневых. Оценивая роль Олега Феткулова в организации фейерверка, Лидия Чиркова пояснила, что контакты пиротехников дал ему один из учредителей клуба Александр Титлянов. При этом подсудимый был уверен в их компетентности, так как Игорь Дербенев был аттестованным пиротехником. «Если бы при обсуждении хоть кто-то бы заикнулся о проблемах с пожарной безопасностью, то никакой пиротехники быть бы не могло», — полагает адвокат.
Адвокат бывшего главы управления Госпожнадзора Владимира Мухутдинова Михаил Постаногов также убеждал суд и потерпевших, что в действиях его подзащитного нет состава злоупотребления должностными полномочиями
(ст. 285 УК РФ). Он поддержал позицию обвинения, посчитавшего, что в действиях подсудимого по подписанию заключения о соблюдении в производственных помещениях клуба правил пожарной безопасности нет причинно-следственной связи с гибелью людей в ходе пожара. «Заключение не являлось препятствием для открытия кафе, оно было необходимо только для продажи алкоголя», — пояснил Михаил Постаногов. Так, документ о соблюдении правил пожарной безопасности был подписан в марте 2006 года. При этом полистирол, от продуктов горения которого погибли большинство людей, был использован при реконструкции клуба лишь в августе 2006 года. Таким образом, Владимир Мухутдинов не знал ни о реконструкции «Хромой лошади», ни об использовании в ходе нее опасных материалов.
Адвокат убеждал суд, что господин Мухутдинов поддерживал с Анатолием Заком только деловые отношения и помощи в получении заключения ему не оказывал. Поэтому, считает господин Постаногов, в его действиях не было корыстной или иной личной заинтересованности, поэтому отсутствует один из обязательных признаков объективной стороны инкриминируемого ему преступления. Сам Владимир Мухутдинов пояснил, что ему не понятна суть обвинения. «Моей вины в том, что за четыре года до трагедии я подписал заключение сроком на полгода, точно нет», — заявил подсудимый. Также он отметил, что у Госпожнадзора нет и не было эффективных механизмов по контролю за соблюдением пожарной безопасности организациями.