Бывшие бизнес-партнеры главного обвиняемого по уголовному делу о пожаре в клубе «Хромая лошадь» Анатолия Зака не смогли обжаловать решение Свердловского райсуда, признавшего незаконным его выход из числа учредителей ряда коммерческих структур. Указанное решение районный суд принял по искам потерпевших по делу в прошлом году. Оставшиеся учредители посчитали, что спор относительно долей Анатолия Зака не может рассматриваться судом общей юрисдикции, а потерпевшие не могут быть истцами, так как не являются заинтересованными лицами. В итоге суд встал на сторону истцов, отметив, что за счет имущества господина Зака может быть возмещен причиненный им моральный и материальный вред.
Пермский краевой суд оставил в силе решение Свердловского районного суда, признавшего незаконным выход главного обвиняемого по делу о пожаре в клубе «Хромая лошадь» Анатолия Зака из состава учредителей ряда коммерческих организаций. Напомним, в прошлом году потерпевшие по делу Наталья Безе, Фаина Шпынова и Роза Айсина обратились в Свердловский районный суд с двумя исками, в которых просили признать недействительным выход Анатолия Зака из состава учредителей в общей сложности 18 коммерческих организаций. Через часть указанных организаций господин Зак с партнерами владели самыми крупными своими активами — торговыми комплексами «Евразия» и «Чкаловский».
Истицы указали, что заявления о выходе господина Зака из состава учредителей коммерческих организаций были написаны задним числом, уже после того, как 10 декабря 2009 года Ленинский районный суд наложил арест на имущество Анатолия Зака в рамках обеспечения возможных исков о возмещении морального и материального вреда. В обоснование этой информации истцы отметили, что документы, якобы подписанные господином Заком в период с 5 по 9 декабря 2009 года, изготовлены компьютерным способом. Но в то время господин Зак находился в ИВС и СИЗО, таким образом, у него не было доступа к компьютеру, соответственно сам подготовить заявления он не мог. По оценкам потерпевших, стоимость активов, совладельцем которых является Анатолий Зак, составляет около 1,8 млрд руб.
В итоге суд первой инстанции установил, что односторонние сделки, совершенные господином Заком, «были направлены исключительно на то, чтобы спасти свое имущество в виде долей в уставном капитале обществ от обращения взыскания, вывести из-под ареста». При этом в тексте судебного решения говорится, что на момент его вынесения общества не выплатили Анатолию Заку действительную стоимость долей.
Как рассказала „Ъ“ Наталья Безе, сам господин Зак еще до появления исковых заявлений приводил разные версии их появления. «Сначала он утверждал, что его заставили подписать их, потом, что их подделали, но в итоге согласился с нашими претензиями и признал обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях», — пояснила госпожа Безе. Наталья Безе не исключает, что Анатолий Зак занял такую позицию после того, как понял, что бывшие партнеры не намерены оказывать ему помощь.
Не согласились с решением Свердловского суда партнеры Анатолия Зака, которые обжаловали его в Пермском краевом суде. По их версии, этот спор подведомственен арбитражному суду, а потерпевшие не являются заинтересованными лицами, соответственно, не могут обращаться с подобными заявлениями.
Юрист Валерий Горелик, представлявший в процессе интересы потерпевших, отметил, что в данном случае речь не идет о споре между участниками обществ или лицами, которые претендуют на права их участников. Соответственно, этот случай не является корпоративным спором, и может быть разрешен судом общей юрисдикции. «В соответствии с законом, если суд первой инстанции вынес решение по иску, то споров о подсудности быть уже не может», — отметил господин Горелик. Также он добавил, что потерпевшие имели право обращаться с исками к Анатолию Заку, так как заинтересованы в сохранении всего объема имущества, на которое может быть наложено взыскание для удовлетворения гражданских исков о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.