Поликлинический случай

Суд обязал мэрию выплатить Росимуществу более 46 млн руб.

Арбитражный суд Пермского края взыскал с администрации Перми более 46 млн руб. по иску территориального управления Росимущества. По версии истца, в 1993 году мэрия незаконно включила два здания Пермской медакадемии в реестр объектов муниципального имущества. Затем указанные объекты были переданы ООО «фМ-Альянс-Строй» для строительства административно-жилого комплекса. В итоге здания были снесены, что нанесло ущерб правам федерального ведомства. Депутат Пермской гордумы Наталья Мельник отмечает, что в случае вступления решения суда в законную силу все дополнительные расходы бюджета будут согласовывать депутаты.

С заявлением о взыскании ущерба за снесенные здания Росимущество обратилось в арбитражный суд еще в мае 2012 года. В нем истец указал, что в 1993 году администрация Перми постановлением от 30 ноября в числе других объектов передала в муниципальную собственность здание медицинского института (ныне ПГМА им. Вагнера) по улице Осинская, 10 и стоматологической поликлиники мединститута по улице Советская, 70. В 2002 году здания с участками под ними были переданы под застройку ООО «фМ-Альянс-Строй», близкому к депутату заксобрания Павлу Макарову. Также администрация разрешила снос объектов. В итоге здания были снесены и в 2007 году исключены из реестра муниципальной собственности, а на их месте был возведен жилой дом с административными помещениями.

Как посчитали в Росимуществе, указанные объекты были включены в перечень собственности муниципального образования незаконно. В обоснование своей позиции истец указал на то, что на момент появления распоряжения в 1993 году спорные здания находились во владении и пользовании ПГМА, которая является вузом Минздрава РФ. Соответственно, согласно законодательству, относятся к федеральной собственности.

В 2011 году теруправление обратилось в суд с требованием признания права собственности на здания по улицам Осинская и Советская. Суды различных инстанций признали, что спорные объекты не могли быть переданы в муниципальную собственность. Но в удовлетворении исковых требований Росимуществу было отказано. В постановлениях говорится, что признание права собственности не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, так как зданий уже не существует. В новом исковом заявлении Росимущество изменило требования, решив взыскать ущерб за уничтоженные объекты.

Стоит отметить, что в итоге горадминистрация вступила в конфликт с руководством ООО «фМ-Альянс-Строй», обратившись с заявлением в органы внутренних дел о мошенничестве со стороны руководства общества. Как указал заявитель, по соглашениям с застройщиком муниципалитет должен был получить в новом здании помещения площадью 1205 кв. м. Но в итоге должностные лица ООО совершили ряд незаконных сделок с обремененным в рамках договора с администрацией имуществом, в результате чего принадлежащим администрации правом требования завладели третьи лица. Ущерб от действий ООО «фМ-Альянс-Строй» чиновники оценили в 58,5 млн руб. Следственными органами МВД по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). В качестве подозреваемой по нему была допрошена сестра господина Макарова, директор фирмы Галина Андреева. В итоге в МВД пришли к выводу, что к совершению преступления был причастен сам депутат. Дело было передано в СУ СКР, но там доказательств участия Павла Макарова в противозаконной деятельности не нашли.

Знакомые с ситуацией источники утверждают, что городские власти якобы были готовы заключить мировое соглашение — в обмен на отказ от исковых требований они предлагали передать в пользование ПГМА часть помещений в доме, построенном «фМ-Альянс-Строй», которые удалось получить муниципалитету. Но, по словам собеседника „Ъ“, указанное имущество было включено в план приватизации в сентябре прошлого года. Начальная цена объекта площадью более 440 кв. м составила 6,6 млн руб.

В городской администрации ситуацию с решением суда оперативно прокомментировать не смогли. Председатель комитета по бюджету Пермской городской думы Наталья Мельник отметила, что в случае вступления судебного решения в законную силу дополнительные бюджетные расходы должны быть согласованы с депутатами. «Администрация должна внести свои предложения, за счет каких статей будут покрыты эти расходы, — пояснила „Ъ“ госпожа Мельник. — В этом случае на ближайшем заседании думы будут рассмотрены поправки в бюджет».

Максим Стругов, Надежда Емельянова

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...