Инновационные страдания

По мнению ряда экспертов, в этом году может произойти кризис инноваций как некоей "национальной идеи". Все чаще слышно, что никакого толку от развития инноваций, продолжающегося в последние несколько лет при усиленном участии государства и бюджетных средств, люди так и не получили, а от самого слова устали. BG опросил по этому поводу основные институты инновационной инфраструктуры страны и региона. Представители большинства из них не согласились с опасениями экспертов и рассказали почему.

Около пяти лет назад на самом высоком государственном уровне заговорили об инновациях как чуть ли не о единственной основе для роста российской экономики и становлении ее конкурентоспособности на мировом уровне. После нескольких публичных выступлений первых лиц государства на эту тему по традиции ее подхватили и стали усиленно "тиражировать" чиновники всех мастей, каждый по-своему понимая и применяя этот термин. За это время на всех уровнях власти был принят не один десяток документов, направленных на развитие этих самых загадочных "инноваций". Однако в обществе растет недоверие к институтам инновационного развития и в целом к взятому курсу.

"Речь идет о возможном временном кризисе инноваций как политики, которую может заявить и с успехом реализовать государство в короткие сроки, — говорит Марина Липецкая, руководитель проектного направления фонда "Центр стратегических разработок "Северо-Запад"". — Это явление временное, можно надеяться на то, что начинается период переосмысления собственной миссии и направлений деятельности основных национальных институтов инновационного развития. Связано это с тем, что потраченные масштабные средства не принесли ожидаемых на старте плодов". Госпожа Липецкая добавляет, что многие проекты уже пересмотрены в сторону снижения объемов вложений и ожиданий, государство пытается снизить долю своего участия. "Некоторые амбициозные технологические инициативы по факту превратились в объекты капитального строительства, причем не самого передового с технологической точки зрения, — комментирует она свой тезис. — Некогда перспективные инновационные проекты, получив средства на свою реализацию, были закрыты. В бизнес- и экспертных кругах мы наблюдаем усталость от призывов политиков "инвестировать в инновации", а также усталость от самого слова "инновации"".

Все идет по плану

Эдуард Каналош, руководитель инвестиционной службы фонда "Сколково", не видит причин для того, чтобы использовать такие слова, как "кризис" и "недоверие". "Стимулирование развития инноваций требует серьезных инвестиций, не только и не столько денег, сколько времени и усилий. Обычный инвестиционный цикл от "входа" инвестора в компанию до его "выхода" из нее составляет 4-5 лет. Однако фонд "Сколково" одобрил свой первый грант лишь 25 месяцев назад. РВК (Российская венчурная компания. — BG) создала свой первый фонд пять лет назад. Тогда же была создана компания "Роснано". Таким образом, на венчурном рынке РФ мы находимся в конце самого первого инвестиционного цикла, и оценивать эффективность государственной поддержки развития инновационного рынка сейчас просто слишком рано", — считает Эдуард Каналош.

С ним согласен и заместитель генерального директора — исполнительный директор, член правления ОАО "РВК" Александр Потапов, считающий, что кризис касается в основном самого термина "инновации", которым последние два-три года изрядно злоупотребляли и использовали не всегда по назначению. "Кризиса же технологического предпринимательства мы не наблюдаем, наоборот, за время работы институтов развития (а это всего несколько лет) резко выросло количество и качество проектов, компетенции в сфере предпринимательства и венчурного инвестирования. Хотя, конечно, до идеала, да и просто до стабильно и последовательно развивающейся инновационной отрасли предстоит пройти долгий путь", — комментирует Александр Потапов. Примерно то же самое говорят и в ОАО "Роснано": "Наш опыт не подтверждает тезис о том, что интерес к инновационным проектам снижается. В настоящий момент "Роснано" финансирует 109 проектов с общим бюджетом 491,7 млрд рублей. Из этой суммы на долю "Роснано" приходится 209 млрд рублей, оставшиеся средства предоставляют соинвесторы. Участие независимых соинвесторов — объективный критерий того, что инновационные проекты представляют для участников рынка реальный интерес". В "Роснано" убеждены, что внедрение современных решений позволяет сэкономить значительные средства. "Это обстоятельство является причиной того, что даже такие консервативные участники рынка, как госкомпании, обращают все больше внимания на инновационные продукты. Так, РЖД и "Газпром" реализуют программы повышения энергоэффективности совместно с нами. Речь идет, в том числе, о переходе на светодиодное освещение и низкоэмиссионное остекление, что позволяет экономить до 30 процентов на электроэнергии и до 40 процентов на отоплении помещений. Только в прошлом году объем закупок нанотехнологической продукции со стороны РЖД составил почти 5 млрд рублей", — подкрепляют свои слова примерами в пресс-службе "Роснано".

Психологическая ломка

Эдуард Каналош обращает внимание на то, что венчурный рынок, рынок инвестиций в инновации является одним из самых рискованных инвестиционных рынков, где по определению далеко не все проекты завершаются успешно. "Простой факт провала той или иной конкретной компании никак не отражает успешность или неуспешность развития рынка инноваций в целом, — говорит господин Каналош. — Более того, опять же по определению, период жизни провалившихся компаний короче, чем инвестиционный цикл, и поэтому мы начинаем слышать о таких историях раньше, чем об историях успеха".

К нему присоединяется консультант по инвестиционной деятельности бизнес-инкубатора "Ингрия" Сергей Дутов: "Нельзя забывать, что институты развития были созданы для поддержки приоритетных и пока еще не самых конкурентоспособных отраслей экономики. Например, 23 процента от общего объема инвестиций РВК за последние пять лет приходится на проекты в области медицины и фармацевтики, а стандартный срок вывода новых лекарств на рынок составляет 5-10 лет. 19 и 11 процентов были распределены между проектами в области космоса/телекоммуникаций и энергоэффективности соответственно. Разработка и запуск спутников — небыстрое занятие, что говорить о сроках внедрения энергоэффективных технологий на предприятиях крупных промышленных холдингов".

Господин Каналош говорит, что, помимо вложения денег, времени и усилий, развитие инноваций требует изменения мировоззрения (и поведения) ученых и разработчиков. А это серьезная ломка психологии огромной профессиональной группы — в первую очередь внутреннее изменение, которое можно подтолкнуть, поощрить, но невозможно навязать. "Как нашим управленцам в середине 1990-х понадобилось преодолеть в себе некий психологический барьер, чтобы начать перенимать западные методы работы, так и нашим ученым и разработчикам нужно однажды перестать стесняться зарабатывать деньги на своих научных разработках и захотеть перенять у своих пока малочисленных меркантильно настроенных коллег методы коммерциализации инноваций", — рассуждает господин Каналош.

Модная тусовка

В Петербурге, правительство которого еще несколько лет назад поставило перед собой задачу сделать город мировым инновационным центром и где разговоров об инновациях было очень много, не исключают, что кризис этого понятия все-таки может случиться. "Возможно, в 2013 году будет усиливаться недоверие к государственным институтам инновационного развития. Из-за хорошего информационного продвижения в СМИ в обществе сложились завышенные ожидания от инновационных продуктов и услуг, — говорит Сергей Дутов. — Несмотря на огромные бюджетные вливания, прямое воздействие инноваций не ощущается и возникают резонные опасения в очередном неэффективном расходовании средств простых налогоплательщиков".

Еще более радикально высказался один из экспертов, пожелавший остаться неизвестным, назвавший инноваторов "модной тусовкой". "Зачастую под инновационными разработками понимают проекты стартапов в IT-сфере. Нередко можно услышать про бум стартап-среды и тому подобные положительные оценочные высказывания, — делится он наблюдениями. — На деле же получается, что так называемые стартапы практически поголовно готовы участвовать в мероприятиях, которые организуются для них. Там они якобы могут презентовать свои проекты и найти инвестиции. По словам представителей некоторых венчурных фондов, они часто встречают стартапы, которые буквально кочуют с одного мероприятия на другое. Быть в тусовке — это круто и модно, именно здесь можно чувствовать себя настоящим стартапом — так считают многие начинающие предприниматели. С другой стороны, подобные мероприятия склонны поддерживать сами институты развития, а их организаторы, увидев интерес потенциальных спонсоров, ежегодно рвутся расширять и углублять форматы собственных мероприятий".

Получается замкнутый круг, в который затягивается довольно серьезная часть потенциальных будущих инноваторов, в результате тусующихся и бесплодно ищущих инвестиции", — говорит эксперт. При этом он напоминает, что 9 из 10 инвестиционных сделок в этой сфере совершаются не в результате встреч на мероприятиях, а по знакомствам. "Кроме того, встречаются случаи, когда инвестиционные менеджеры переходят из одного фонда в другой, не проработав в каждом из них и года, а за ними следуют и проинвестированные стартапы. Пока что сама созданная среда и правила игры в ней не позволяют заниматься собственно бизнесом", — полагает эксперт.

По мнению начальника аналитического отдела банка БФА Дениса Демина, инновации вряд ли могут претендовать на статус национальной идеи. "Можно говорить о том, что инновации находятся среди приоритетов экономической стратегии и рассматриваются как один из путей преодоления сырьевой зависимости экономики, — говорит он. — Инновационный сектор — по определению очень рискованный с инвестиционной точки зрения, и основным "кормильцем" для такой экономики, как наша, он стать в нынешних условиях не может". Он полагает, что если не стало очевидным, то может стать в ближайшее время — многие из инновационных проектов, которые вошли в активную стадию три-четыре года назад, будет необходимо признать неуспешными и неокупившимися. "Это нормальное явления для венчурных инвестиций, но, возможно, не вполне ожидаемый факт для государства. В действительности инновации сами по себе нельзя стимулировать в плановом или приказном порядке. Инновации — это прежде всего затраты, и никакая компания не идет на них добровольно. Компании вынуждены меняться под воздействием конкурентной среды, и главным условием для создания инновационной экономики является свободная и равноправная конкуренция для экономических субъектов, эффективный рынок. Государство же сделало упор на прямое финансирование инноваций, вследствие чего конкуренция за качество и экономическую отдачу проектов сменилась конкуренцией за доступ к бюджетным деньгам", — подводит итоги господин Демин.

Анастасия Цыбина