В Чувашии начался вызвавший в регионе большой резонанс судебный процесс по делу бывшего гендиректора ОАО «Племенной птицеводческий завод Канашский» Константина Герберга, который обвиняется в мошенническом хищении и растрате средств этого госпредприятия. Одним из эпизодов дела является закупка якобы для нужд ОАО 12 коз из хозяйства умершей тещи экс-директора.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
В Чувашии начался судебный процесс по делу бывшего гендиректора находящегося в стопроцентной собственности государства ОАО «Племенной птицеводческий завод Канашский» (ОАО «ППЗ Канашский») 49-летнего Константина Герберга. Ему инкриминируется хищение у госпредприятия более 7,6 млн руб.
Первое заседание под председательством судьи Любови Андреевой началось с оглашения обвинительного заключения. Из него следует, что господину Гербергу инкриминируются 11 эпизодов «растраты» (ч. 3 и ч. 4 ст. 160 УК РФ); «злоупотребление полномочиями» (ч. 1 ст. 201 УК РФ) и «мошенничество с использованием служебного положения» (ч. 3 ст. 159 УК РФ).
По данным следствия, прописанный в поселке Барвиха Московской области Константин Герберг, назначенный на должность руководителя ОАО «ППЗ Канашский» в 2010 году управлением Росимущества по Чувашии, менее чем за год с нарушением закона растратил более 7,6 млн руб. госпредприятия.
В частности, следствие вменяет господину Гербергу получение необоснованно высоких командировочных во время частых, продолжительных и не продиктованных производственной необходимостью командировок в Москву и Самарскую область (ущерб оценивается в более чем 1,7 млн руб.). По подсчетам следствия, в этих поездках директор провел в общей сложности 248 дней. При этом, согласно материалам дела, он с января 2011 года в «личных корыстных интересах» утвердил новые размеры суточных командировочных в ОАО «ППЗ Канашский», которые в несколько раз превышали «размеры возмещения, предусмотренные действующим законодательством» (часто размер суточных составлял 5 тыс. руб.).
Следствие также обвиняет Константина Герберга в неоправданной растрате более 3 млн руб. по заключенному им в декабре 2010 года договору на оказание охранных услуг с ЧОПом, которое возглавлял его знакомый. По договору, услуги ЧОПа обходились госпредприятию в 400 тыс. руб. в месяц, притом что «на предприятии имелись свои охранники, которые с апреля 2011 года перешли в эту организацию и фактически продолжили выполнять те же обязанности».
Кроме того, господин Герберг, по версии следствия, нанес ущерб ОАО «ППЗ Канашский» в размере 350 тыс. руб. незаконной арендой для своих нужд квартиры в Канаше с ежемесячной арендной платой 60 тыс. руб., которая, как полагает следствие, в семь-десять раз превышала «сложившийся диапазон цен в данном сегменте рынка в Канаше». Отметим, что обвиняемый обошелся без необходимого в таких случаях одобрения совета директоров возглавляемого им предприятия.
Экс-директору также инкриминируется причинение ущерба предприятию на 398 тыс. руб. путем заключения в феврале 2011 года с его московским знакомым фиктивного договора аренды Mazda 6 с ежемесячной выплатой 30 тыс. руб., которым ОАО «ППЗ Канашский» фактически не пользовалось. Мало того, этот знакомый был принят на должность представителя ОАО «ППЗ Канашский» в Москве с должностным окладом 40 тыс. руб. в месяц. Как полагает следствие, производственная необходимость в принятии данных управленческих решений фактически отсутствовала.
Помимо этого Константину Гербергу инкриминируется получение в течение 2011 года в «под отчет» из кассы ОАО «ППЗ Канашский» и с расчетного счета предприятия свыше 1,85 млн руб. якобы на приобретение разного рода товарно-материальных ценностей, а также зерна, которые он, по данным следствия, присвоил и использовал на свои личные нужды.
А самым экзотичным эпизодом дела стала покупка за 96 тыс. руб. (в 2,5 раза дороже рыночной цены) якобы для нужд предприятия 12 коз, оставшихся в хозяйстве умершей тещи директора.
Уголовное дело в отношении господина Герберга было возбуждено в 2011 году МВД по Чувашии, в августе 2012 года он был заключен судом в следственный изолятор. Позже дело было передано для дальнейшего расследования в СУ СКР по Чувашии. Как сообщил “Ъ” старший помощник руководителя СУ СКР Олег Дмитриев, обвиняемый в ходе следствия свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, заявляя, что развернутое в отношении него уголовное преследование является заказом его недоброжелателей. «В адрес следствия и в другие правоохранительные инстанции поступали многочисленные жалобы и обращения не только от самого фигуранта и его защиты, но и из различных организаций, в том числе и правозащитных. Все они были тщательно проверены, и изложенное в них не нашло фактического подтверждения»,— отметил Олег Дмитриев. Получить комментарии у самого подсудимого и его адвокатов не удалось.