Конституционный суд оценит свое решение

Конституционный суд (КС) дождался запроса о том, как должно исполняться решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), если оно противоречит позиции КС. Разъяснений потребовал Ленинградский окружной военный суд — в связи с пересмотром скандального "дела Маркина" о дискриминации в армии. Это позволяет КС официально ввести "механизм защиты национального суверенитета", поставив точку в дискуссии, инициированной его председателем Валерием Зорькиным.

Президиум Ленинградского окружного военного суда (ЛОВС) просит КС проверить нормы ст. 392 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) на их соответствие Конституции и закону о КС. Эти нормы допускают пересмотр вступивших в силу судебных постановлений на основании решений КС и ЕСПЧ, не учитывая, что их позиции по одному и тому же делу могут оказаться противоположными. Проблема возникла в связи с рассмотрением кассационной жалобы по делу отставного офицера-контрактника Константина Маркина, послужившему поводом для конфликта между КС и ЕСПЧ и продолжающейся более двух лет дискуссии о "пределах уступчивости" государства при таких разногласиях и возможных "механизмах защиты национального суверенитета". Напомним, КС в 2009 году отказался признать нарушение конституционных прав служившего в радиоразведке многодетного отца Константина Маркина, которому командование отказалось предоставить трехлетний отпуск по уходу за ребенком (в российской армии он полагается только женщинам). КС нарушений Конституции не обнаружил, в отличие от ЕСПЧ, признавшего, что это означает дискриминацию по признаку пола, запрещенную Европейской конвенцией по правам человека.

Публичный скандал разгорелся еще до того, как решение Страсбургского суда вступило в силу, поскольку ЕСПЧ в нем прямо раскритиковал позицию КС. В ответ Валерий Зорькин предложил установить "предел уступчивости" России на случай таких разногласий, а его заместитель Сергей Маврин обнаружил "признаки неисполнимости" решения ЕСПЧ. На Международном форуме по конституционному правосудию (см. "Ъ" от 22 ноября 2010 года) Валерий Зорькин прямо заявил, что "комитет министров Совета Европы не может требовать от России исполнения решения ЕСПЧ, если оно противоречит решению КС". Он указал, что, "если будет запрос, такой механизм может быть формализован путем толкования ст. 15 Конституции, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы". Теперь такой запрос в КС поступил.

К этому моменту конфликт между КС и ЕСПЧ был уже смягчен: Большая палата ЕСПЧ пересмотрела решение по делу Маркина, отказавшись от прямой критики КС, но подтвердив факт дискриминации прав заявителя. В ответ в мае 2012 года Валерий Зорькин на Международном Санкт-Петербургском юридическом форуме заявил о готовности "пойти на компромисс" и признать, что вопрос о предоставлении отпуска родителям-военнослужащим должен решаться в зависимости не от пола, а от особенностей их службы и занимаемых постов. Впрочем, одновременно глава КС продолжал настаивать на необходимости уточнения механизма исполнения решений ЕСПЧ, предлагая, в частности, предоставить КС полномочия определять, какие "общие меры" должны предпринять для этого российские власти.

Между тем Россия по итогам дела Маркина вообще не приняла никаких мер, кроме выплаты ему компенсации в €6 тыс. Но господин Маркин, несмотря на то что сам он уже уволился из армии, а его ребенок вырос из трехлетнего возраста, решил довести борьбу до конца и потребовал признать незаконным решение об отказе ему в отпуске. В итоге военные судьи в Санкт-Петербурге оказались в юридическом тупике.

Как сообщил "Ъ" председатель ЛОВС Виктор Савин, КС просят разъяснить, решение какого суда — КС или ЕСПЧ — считать приоритетным при пересмотре дела Константина Маркина. "Решения ЕСПЧ и КС обязательны для исполнения, однако они противоречат друг другу",— пояснил он. Отметим, что первая инстанция — Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд — вообще отказалась пересматривать дело Маркина, указав, что разрешение юридической коллизии находится в компетенции законодательной и исполнительной власти. Однако это решение было обжаловано. В итоге военный суд, по словам господина Савина, оказался "в подвешенном состоянии" и был вынужден обратиться в КС.

По данным КС, запрос ЛОВС был зарегистрирован 4 февраля и сейчас находится на предварительном изучении. По мнению адвоката Дмитрия Бартенева, ничто не мешает КС признать развитие "современных стандартов" и откорректировать свою практику с учетом международных правовых тенденций. Тем более что и сам ЕСПЧ в деле Маркина уточнил эти стандарты. Так что Россия, по словам судьи в отставке ЕСПЧ Анатолия Ковлера, даже внесла вклад в "копилку его прецедентов". Впрочем, противоречия позиций ЕСПЧ и КС не ограничиваются делом Маркина. Как отмечал в публикациях советник КС, экс-кандидат в судьи ЕСПЧ Бахтияр Тузмухамедов, в постановлениях по делам ЮКОСа и Республиканской партии ЕСПЧ "усомнился в некоторых выводах КС или критиковал практику применения его решений". Так что с учетом тенденций в российской внешней и внутренней политике КС вполне может реанимировать предложения по введению механизма "предела уступчивости".

Анна Пушкарская, Дмитрий Маракулин, Санкт-Петербург