оспаривает корреспондент отдела финансов Ольга Шестопал
Фото: Геннадий Гуляев, Коммерсантъ / купить фото
Разбирательства по финансовым операциям международного уровня подчас продвигаются с черепашьей скоростью. Так, дело по истребованию китайскими поставщиками с банка "Открытие" средств по неоплаченным аккредитивам санированного в кризис банка ВЕФК рассматривается уже второй год. Мытарства четырех китайских компаний в российском арбитражном суде начались в конце 2011 года. Все четыре иска к банку "Открытие" с суммами требований $1-1,8 млн были поданы в октябре 2011 года, однако и по сей день ни в одном споре не поставлена точка.
Единственным истцом, продвинувшимся в разбирательстве до апелляционной инстанции, стала компания Shenzhen, рассмотрение иска которой прошло в начале этой недели. Впрочем, до 5 марта суд будет изучать дополнительные доказательства сторон (см. "Ъ" от 26 февраля). В другом споре, где истцом выступает компания Qingdao, у судей разных инстанций ушло десять месяцев на то, чтобы установить, имеет ли право российский юрист (интересы китайцев представляет российская Lidings) подавать иск от имени китайской компании с доверенностью, не имеющей даты совершения (выдачи), но с датой заверения. В итоге дело направлено апелляцией на пересмотр в суд первой инстанции. Два других дела и вовсе зашли в тупик. По одному, где в удовлетворении иска компании Nantong отказано 1 февраля, арбитражный суд вот уже месяц не публикует мотивировочную часть, без которой юристы не могут оспорить отказ. Другое, где истцом выступает компания Liaoning, дважды откладывалось в общей сложности на пять месяцев, а на заседании, которое было назначено на вчера, дело так и не было рассмотрено в связи с неявкой судьи.
"Скорее всего, судьи просто дожидаются, когда будет вынесено решение апелляционной инстанции, чтобы потом не пересматривать уже принятые решения по аналогичным делам",— считает председатель московской коллегии адвокатов "Николаев и партнеры" Юрий Николаев. Впрочем, представителей китайской стороны такая ситуация уже не устраивает. "Решение в полном объеме должно публиковаться в пятидневный срок со дня вынесения его резолютивной части,— отмечает юрист юридической фирмы Lidings Татьяна Ларина.— В нашей практике были случаи, когда суды вышестоящих инстанций отказывались рассматривать жалобу, ссылаясь на то, что срок для ее подачи истек, хотя мотивировочная часть публиковалась задним числом, так что у нас оставалось лишь два-три дня для подготовки правовой позиции, что нарушает наши процессуальные права".
В такой ситуации китайской стороне не остается ничего иного, как нанести упреждающий удар — и пожаловаться председателю суда на отсутствие мотивировки, что они и намерены сделать уже сегодня. Но предсказать его реакцию на жалобы китайских истцов в сложившихся условиях весьма сложно.