Конституционный суд (КС) вчера провел открытые слушания о праве региональных властей устанавливать самим себе гарантии по выплате вознаграждений в связи с прекращением полномочий. Свои бонусы пытаются спасти парламентарии Архангельской области, недовольные их отменой Верховным судом (ВС). Против "золотых парашютов" чиновникам и депутатам дотационных субъектов РФ выступили Госдума и Генпрокуратура, вспомнив о сиротах и бюджетниках.
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Депутаты Архангельской области обратились в КС, после того как прокуратура добилась в ВС отмены принятого в 2009 году — в разгар финансового кризиса — закона "О гарантиях деятельности лиц, замещающих госдолжности Архангельской области...". По этому закону работающим на постоянной основе в законодательном собрании депутатам, а также членам избиркома, контрольно-счетной палаты и омбудсмену полагалась единовременная выплата двух денежных вознаграждений при прекращении их полномочий. Однако ВС признал, что "золотые парашюты" узаконены с превышением полномочий, поскольку Трудовой кодекс возможности для регионов самостоятельно устанавливать дополнительные социальные гарантии не содержит. Депутаты считают, что это противоречит конституционному принципу федерализма, ссылаясь на нормы других федеральных законов, позволяющих им самостоятельно устанавливать госдолжности и решать вопросы своего финансового обеспечения за счет регионального бюджета. Поскольку Бюджетный кодекс позволяет региональным властям самостоятельно определять направления своих расходов, заявители считают, что субъект вправе установить должностным лицам дополнительные гарантии "с учетом своих финансовых возможностей".
При этом авторы запроса не скрывают, что "возможности" обеспечиваются не только собственными доходами субъекта РФ, но и источниками финансирования дефицита его бюджета.
Впрочем, обсуждение в КС вышло за рамки заявленной проблемы. Большинство представителей федерального центра согласились с депутатами, что они являются не "наемными работниками", а "избранниками", в трудовых отношениях с парламентом не состоят и не могут быть уволены, а спикер законодательного собрания не выступает представителем нанимателя. Попутно отмечалось, что и другие госдолжности имеют "особую специфику".
Как выяснилось, судебная практика по этому поводу сложилась противоречивая: в аналогичных спорах прокуратуры с властями других регионов, которые рассматривались разными составами судей ВС, решения принимались противоположные. Полпред Госдумы Дмитрий Вяткин тоже не уверен, что деятельность депутатов не имеет ничего общего с "трудом". Он заявил, что "элементы трудовых отношений" в системе законодательных и исполнительных органов власти все же присутствуют. К тому же "с учетом дотационности и бедственного положения большинства бюджетов субъектов" устанавливать неограниченные возможности, в том числе для муниципалитетов, по мнению представителя Госдумы, нельзя. Однако в регулировании этой проблемы существует "законодательный пробел", самокритично заявил парламентарий. "Бывает, что иной мэр, уходя с должности, по уставу получает такие компенсации, что местного бюджета не хватает на исполнение прямых обязательств и решение вопросов местного значения. А содержание региональных депутатов обходится чуть ли не в разы дороже, чем федеральных. Если нет средств купить квартиры всем сиротам, никаких выплат для выборных должностей не должно быть. Надо еще разобраться, наработал ли человек на эти выплаты",— воспользовался трибуной господин Вяткин.
Сирот и дотационный бюджет припомнила архангельским парламентариям и советник генпрокурора Татьяна Васильева. Однако полпред Совета федерации Александр Саламаткин заявил, что "региональный законодатель вправе с учетом возможности своего бюджета предусмотреть вознаграждения при увольнении депутатов", а проблемы возникли из-за отсутствия единого федерального правового акта "об основах правового статуса госдолжностей субъектов". Полпред президента Михаил Кротов поддержал заявителей еще активнее, напомнив, что по федеральному закону при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией госоргана госслужащему выплачивается не два, а четыре денежных содержания.
В итоге господин Саламаткин предложил дать регионам "толчок в коридор, по которому они должны бежать". "Если каждый субъект будет гулять по правовому полю самостоятельно, мы будем получать проблемы",— заявил он. Об этих проблемах свидетельствуют скандалы вокруг "золотых парашютов" на всех уровнях — от муниципальной и региональной власти до топ-менеджмента крупных госкомпаний.
Например, в Подмосковье прокуратура на днях добилась отмены "золотых парашютов" в размере годового денежного вознаграждения депутатам областной думы и опротестовала аналогичные "парашюты" для всех госдолжностей региона. Тем временем областные депутаты уже одобрили новый проект поправок о "парашютах" для депутатов и должностных лиц местного самоуправления. Годовое денежное содержание сохраняется в течение года после сложения полномочий и для мэра Москвы. Не обходятся без "парашютов" даже региональные конституционные и уставные суды (УС). Петербургский УС, который за последние два года принял всего три постановления, а в последнее время вообще простаивает из-за отсутствия кворума, подготовил законопроект, согласно которому годовой фонд зарплаты пяти судей составляет 12,6 млн руб. (УС возглавляет супруга заместителя генпрокурора Александра Гуцана Наталья Гуцан — оба однокурсники Дмитрия Медведева). В свою очередь, в КС Карелии, который также не работает из-за отсутствия кворума, уходящий в отставку судья Павел Союнен (тесть первого заместителя главы республики Александра Чаженгина) предъявил в республиканский Минфин расчет единовременного вознаграждения в объеме 4 млн руб. (почти 30% от бюджета суда).