Вчера в Богородском районном суде состоялось рассмотрение административного дела в отношении предпринимателя Павла Бровкина, обвиняемого в убийстве директора ООО «Импланта-НН», в прошлом детского кардиохирурга Олега Спиридонова. Напомним, конфликт между ними произошел 3 февраля из-за парковочного места у загородного спорткомплекса «Хабарское». По версии следствия, словесная перепалка перешла в потасовку, после чего Павел Бровкин дважды в упор выстрелил в Олега Спиридонова из травматического пистолета «Гроза-021» калибра 9 мм. От ран пострадавший спустя несколько дней скончался. По факту убийства возбуждено уголовное дело, Павел Бровкин арестован, ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ («Убийство»). Медицинское освидетельствование предпринимателя показало, что в момент ссоры он находился под воздействием кокаина — именно это и стало поводом для отдельного административного разбирательства.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Павел Бровкин обвиняется в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения…»). В ходе судебного заседания защитник предпринимателя Юрий Захаров ходатайствовал о переносе рассмотрения административного дела по месту прописки обвиняемого — в Нижегородский район Нижнего Новгорода. В своих доводах он указывал на то, что в Богородск из-за загруженности дорог сложно добираться участникам процесса. Но большую часть выступления адвокат посвятил перечислению формальных нарушений, допущенных следствием при вынесении определения о возбуждении дела. В частности, указал защитник, Павлу Бровкину не разъяснили его права, а в протоколе о направлении на освидетельствование нет даты составления и сведений о понятых. «Таким образом, административное дело является необоснованным, а значит, незаконным», — резюмировал адвокат. Все это, по словам адвоката, выводит дело из подсудности районного судьи.
В свою очередь инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД по Богородскому району Дмитрий Гусев настаивал на том, что определение об административном нарушении законно. По его словам, поводом для начала расследования стали результаты экспертизы, свидетельствующие, что водитель находился в состоянии наркотическом опьянении. Права Павлу Бровкину, по словам инспектора, разъяснили в ходе составления протокола, но тот отказался его подписывать. Представитель гособвинения поддержал доводы Дмитрия Гусева, добавив, что ходатайство адвоката о перенаправлении дела не обоснованно, так как обвиняемый находится под стражей и при необходимости может быть доставлен в Богородский райсуд.
Однако судья согласилась с защитником. Она пояснила, что административные дела данной категории рассматриваются судьями районных судов, только если производство по ним велось в форме административного расследования. В остальных случаях дела рассматриваются мировыми судьями. При изложенных обстоятельствах судья посчитала, что административное расследование практически не проводилось, и передала дело для рассмотрения по существу судебному участку №6 Нижнего Новгорода.