Планируемая правительством Нижегородской области приватизация асфальтобетонного завода, расположенного в Кстовском районе, вчера вызвала бурную дискуссию в законодательном собрании. Производственный комплекс, купленный для нужд области в 2008 году за 50 млн руб., теперь предварительно оценен в 14 млн руб. Эту оценку депутаты сочли необоснованно заниженной в интересах потенциального покупателя оборудования — его арендатора ООО «Дорожно-строительное предприятие „Дарнит-2“» — и потребовали повторной экспертизы. С подробностями — АЛЕКСАНДРА ВИКУЛОВА.
Министр госимущества Александр Макаров снова вынужден обсуждать с депутатами объективность оценки госсобственности
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
На вчерашних слушаниях в областном парламенте большинство законопроектов депутаты принимали без докладов и в двух чтениях, пока дело не дошло до вопроса о приватизации госимущества в 2013 году. Особый интерес депутатов вызвал расположенный в Кстовском районе области асфальтобетонный производственный комплекс Askom VS 130 мощностью 120 тонн в час, за который региональное министерство госимущества и земельных ресурсов планирует выручить 14 млн руб. Председатель комитета по экономике, промышленности и поддержке предпринимательства Михаил Гапонов напомнил министру Александру Макарову, что тот на заседаниях комитетов обещал назвать цену, за которую завод приобретался в собственность области в 2008 году. «50 млн руб.», — сообщил министр. «То есть раньше мы говорили, что завод будет приватизирован за 14 млн руб., а теперь стало известно, что приобретался он за 50 млн?!» — возмутился вице-спикер Владислав Егоров. «Да, но за это время компания заплатила 27 млн руб. арендной платы», — парировал министр и сразу предложил вынести на бюджетный комитет вопрос предварительной оценки и обсудить ситуацию с оценщиками. Но депутатов это не удовлетворило.
Александр Кузнецов предположил, что покупателем, скорее всего, станет арендатор оборудования (ООО «Дорожно-строительное предприятие „Дарнит-2“» — „Ъ“), и попросил уточнить, каким образом областная собственность оказалась на «частной земле». На что Александр Макаров возразил, что арендатор в одностороннем порядке расторг договор аренды с правительством и только «путем сложнейших переговоров удалось уговорить его присмотреть за заводом до марта 2013 года». А оборудование, пояснил министр, передали в аренду частной компании, чтобы получать доход от аренды и налоги, которые, по его мнению, уже перекрыли предполагаемую стоимость продажи.
«Мне интересно, кто конкретно принимал в 2008 году решение о передаче в аренду этого оборудования? Кто делал экспертную оценку об эффективности покупки?» — вставил реплику Михаил Завьялов. «Аргумент, что арендная плата все перекроет, — это не аргумент. Вы же сами сказали, что арендатор отказался участвовать в торгах. Он же платил арендную плату, а собственник будет другой», — добавил Александр Косовских. «Такое ощущение, коллеги, что вы думаете, будто оборудование, которое приобреталось пять лет назад, стало дороже. Оно амортизировалось! И если есть сейчас такое, то стоит уже дешевле», — пришел на помощь министру Александр Табачников. «Оборудование стоит столько, сколько за него готовы заплатить. У нас сколько угодно было таких случаев, когда при оценке в 250 млн руб. два года продавали объект и в итоге продали за 100 млн руб. Это преступление. Есть амортизация, есть вещи, которые изменяются в процессе деятельности», — поддержал коллегу Андрей Спирин. На это председатель комитета по бюджету и налогам Александр Шаронов отметил, что пять лет эксплуатации оборудования действительно влекут серьезную амортизацию, но «возникает вопрос, зачем вообще покупали производство»: «Если бы арендатор купил его сам, он бы потратил в два раза больше. Если бы оборудование взяли в лизинг, то это было бы в два с половиной раза дороже. А теперь получается, что арендатор его пять лет поюзал, убил, а денег заплатил существенно меньше. Интересно, кто этот арендатор и почему он получил такие преференции от правительства?». Михаил Гапонов вновь взял слово: «Господа депутаты, знал бы прикуп — жил бы в Сочи. Если бы мы в 2008 году знали о том, каким будет рост цен на недвижимость, строительные материалы и жилье, то многие покупки можно было бы назвать неудачными. Давайте обсуждать, нужно ли сейчас продавать завод за эту цену». Сергей Зуденков предложил перенести обсуждение, чтобы завод как можно быстрее попал в план приватизации. А Дмитрий Краснов предложил на общественных началах направить на завод специалистов, которые бы дали технико-экономическое обоснование стоимости оборудования.
Тут в дискуссию вмешался заместитель губернатора Владимир Иванов. Он пояснил депутатам, что завод приобретался в собственность региона в 2008 году, когда было реанимировано строительство федеральных трасс на паритетных началах с правительством РФ. Однако тогда в области не было асфальта необходимого качества, а местные предприятия не собирались покупать заводы на собственные средства. Чтобы выполнить госпрограмму, было принято решение купить завод и сдать его в аренду. «Если бы мы положили эти 50 млн руб. на депозит, то за это время таких денег, как от аренды, на процентной ставке мы бы не заработали. Поэтому, на мой взгляд, оборудование сдавалось достаточно эффективно», — пояснил вице-губернатор, согласившись с депутатами в необходимости повторной оценки объекта.
Но обсуждение продолжилось. «Это очень удачный пример государственно-частного партнерства, при котором выиграла только одна сторона — в лице предпринимателя, — вступил Владимир Буланов. — Компания „Дарнит“ небедная и могла себе позволить взять это оборудование в лизинг. Но тот человек, который поставил подпись на договоре приобретения оборудования, имел свою заинтересованность». По мнению депутата, «нет сомнений, что от этого оборудования необходимо как можно скорее избавляться», но это не повод забывать о сделке 2008 года: «Если „Дарнит“ согласится покупать завод, это хорошо. Но вообще неплохо было бы понимать, кто подписывал этот договор, и вынести этот вопрос на обсуждение».
В итоге замечания и пожелания депутатов внесли в протокол заседания, и они проголосовали за принятие проекта постановления.
В свою очередь директор ООО ДСП «Дарнит-2» Сергей Ермоленко рассказал „Ъ“, что компания отказалась от аренды производственного комплекса, поскольку была не удовлетворена его качеством, и прокомментировал оценку оборудования. По его мнению, оно «не стоило и не могло стоить» в 2008 году 50 млн руб. — «это чешская самоделка, не очень качественная». «Нормальный импортный завод сегодня можно купить за 30 млн руб. А к этому оборудованию в процессе эксплуатации возникло много нареканий. Депутаты могут оценивать его сколько угодно дорого, но нет смысла брать его дороже, чем за 14 млн руб.», — сообщил „Ъ“ Сергей Ермоленко, подтвердив, что «Дарнит-2» намерен приобрести завод, но другая цена выкупа компанию не устроит.