В судебную плоскость перешел конфликт между орловскими торговыми центрами «Водолей» и «Атолл» из-за возведения трехэтажной пристройки к последнему. В арбитражный суд Орловской области поступил иск владельцев «Водолея» к собственнику «Атолла» об «устранении препятствий в пользовании имуществом». Адвокаты считают, что даже победа истца не гарантирует демонтажа спорного объекта.
Орловский арбитраж принял к производству иск ЗАО «Барк» (ТЦ «Водолей») к ООО «Золотой регион» (ТЦ «Атолл») 5 марта. Торговые центры находятся в центре Орла в бывшем здании часового завода на улице Октябрьской. Трехэтажная пристройка к ТЦ «Атолл» предполагает устройство лестничного узла, совмещенного с частью помещений. Но, по мнению экс-депутата горсовета, контролирующего ЗАО «Барк» Олега Карпикова, возведение пристройки нарушает градостроительный регламент и отечественное законодательство, а также соглашение между собственниками здания. Оно предусматривает неизменность «согласованного фасада» и не мешающих друг другу пристроек. «Поскольку здание находится в коллективной собственности, “Золотой регион” не имеет права на его реконструкцию без согласия других собственников и тем более не может закрывать строением подоконные проемы», — считают в «Барке». По мнению истца, ввод пристройки влечет увеличение эксплуатируемых «Золотым регионом» площадей примерно на 1,2 тыс. м, их можно будет использовать и как торговые.
Кроме того, по мнению господина Карпикова, ответчик самовольно возводит капитальное строение, что сопряжено с изменением конструктивных характеристик всего здания и превышает предельные параметры разрешенной реконструкции. Две экспертизы, проведенные по инициативе «Барка» ОАО «Орелоблкоммунпроект» и ООО «Архстройпроект», доказывают, что строение является капитальным и, соответственно, требует получения соответствующего разрешения, заявляет истец.
Директор ООО «Золотой регион» Михаил Золотарев вчера отметил, что «строительство ведется законно, что подтверждено прокуратурой и госстройнадзором», однако от более подробных комментариев по телефону отказался.
Прокуратура Советского района Орла и управление по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области после совместной проверки сочли, что «организация входа 4,5 на 54 м осуществляется с применением легких металлоконструкций», а постройка носит «вспомогательный характер». В начале февраля в адрес «Барка» поступило письмо из управделами президента РФ (куда жаловалась компания, «не надеясь на объективность местных властей»), в котором указывается, что сооружение, возводимое ООО «Золотой регион», «самовольной пристройкой не является», поскольку «в ходе проверок» не было выявлено ни одного из ее признаков (согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ).
В зарегистрированном в 2003 году в Москве ООО «Золотой регион», по данным «СПАРК-Интерфакс», 40% контролируется Сергеем Потемкиным (работает в управлении региональной политики Орловской обладминистрации) через ООО «ПАБ», еще 50% — у ЗАО «ЮнаПарк», которое через ряд юрлиц принадлежит Игорю Мельникову и Михаилу Золотареву. Господин Потемкин является сыном вице-спикера облсовета Сергея Потемкина-старшего, который, по данным СПАРК, также ранее значился в числе собственников ТЦ «Атолл». Господа Мельников и Золотарев также считаются ближайшими соратниками и бизнес-партнерами вице-спикера.
Начальник управления архитектуры и градостроительства мэрии Орла Олег Минкин вчера отметил: «Последнее слово должно быть за прокуратурой, которая даст конкретную оценку по итогам независимой, непредвзятой экспертизы». По его словам, в мэрии этот вопрос рассматривался «только в рамках работ по изменению фасада» существующего объекта: «В управление архитектуры поступал только эскиз фасада, согласовывались только внешние решения. На тот момент никто не расценивал объект как капитальное строительство, соответственно, ни о каких разрешениях на работы речь не шла. А сейчас для реагирования на строительство у нас как органов местного самоуправления нет полномочий, ведь мы не орган строительного надзора».
Депутат горсовета Орла, председатель комитета по ЖКХ Сергей Сенин вчера сообщил, что пристройка к зданию на Октябрьской стала предметом обсуждения в рамках одного из заседаний парламента. «Меня прежде всего волнует безопасность людей, поскольку пристройка не соответствует требованиям противопожарной безопасности. Представители прокуратуры присутствовали на сессии, мы надеемся, что будут приняты меры», — отметил депутат Сенин.
Адвокат Алексей Хорольский отметил, что «самовольность постройки легко установить в суде, если не будут представлены соответствующие разрешения, заключения госэкспертизы, проекты». «А вот решать, сносить или нет, будет судья. Можно установить самовольность, но не снести, если суд сочтет, что права и интересы иных лиц несильно затронуты», — подчеркнул господин Хорольский.