Российское законодательство допускает обнародование средствами массовой информации сведений о частной жизни тех или иных лиц в целях защиты общественных интересов. Однако подобных судебных процессов до сих пор не было. Между тем судебная палата по информационным спорам при президенте России (СПИС) решила, что подобное право СМИ неконституционно. Это решение безуспешно пытается оспорить в судебном порядке редакция журнала "Профиль", опубликовавшая записи телефонных переговоров и. о. экс-генпрокурора Алексея Ильюшенко. Но суды отказываются рассматривать это дело, не желая брать на себя ответственность за решение сложного юридического казуса. И общие, и арбитражные суды отказали редакции в рассмотрении спора со СПИС. Так что вопрос о праве отечественных СМИ публиковать информацию о частной жизни тех или иных лиц в целях защиты общественных интересов судами не решен. Однако после решения Европейского суда по правам человека отечественным судьям должно стать легче решить этот спор в пользу журналистов.
Российское законодательство допускает обнародование средствами массовой информации сведений о частной жизни тех или иных лиц в целях защиты общественных интересов. Однако подобных судебных процессов до сих пор не было. Между тем судебная палата по информационным спорам при президенте России (СПИС) решила, что подобное право СМИ неконституционно. Это решение безуспешно пытается оспорить в судебном порядке редакция журнала "Профиль", опубликовавшая записи телефонных переговоров и. о. экс-генпрокурора Алексея Ильюшенко. Но суды отказываются рассматривать это дело, не желая брать на себя ответственность за решение сложного юридического казуса. И общие, и арбитражные суды отказали редакции в рассмотрении спора со СПИС. Так что вопрос о праве отечественных СМИ публиковать информацию о частной жизни тех или иных лиц в целях защиты общественных интересов судами не решен. Однако после решения Европейского суда по правам человека отечественным судьям должно стать легче решить этот спор в пользу журналистов.