Президент внес в Госдуму поправки к Арбитражному процессуальному кодексу (АПК), которые урежут полномочия арбитражных судов. Подведомственными им предлагается оставить только те экономические дела, на которые прямо указывает закон. Это увеличит загруженность судов общей юрисдикции "за счет отбирания части дел из арбитражных судов", отмечают эксперты.
Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ / купить фото
Чтобы более четко разграничить "полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов", Владимир Путин предложил внести поправки в ст. 29 АПК ("Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений") и ст. 191 АПК ("Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов"). Смысл изменений прост: в порядке административного судопроизводства и в связи с оспариванием нормативных правовых актов арбитражные суды смогут рассматривать дела только "если их рассмотрение федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда". Прежде право арбитражных судов решать споры, связанные с предпринимательской и экономической деятельностью, жестко не ограничивалось.
Благодаря поправкам "у граждан и компаний не будет возникать вопросов, в какой суд им обращаться" — и это позволит "избежать существующих сейчас коллизий и споров о подведомственности между двумя ветвями судебной власти", считает председатель коллегии адвокатов "Вашъ юридический поверенный" Константин Трапаидзе. Речь идет о разграничении компетенции между Верховным судом (ВС) во главе с Вячеславом Лебедевым и Высшим арбитражным судом (ВАС) во главе с Антоном Ивановым. "Безусловно, это увеличит количество споров в судах общей юрисдикции за счет отбирания части дел из арбитражных судов",— отметил господин Трапаидзе.
Старший юрист адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Андрей Порфирьев считает, что ВС и нижестоящие суды общей юрисдикции "сейчас не в полной мере готовы рассматривать споры по нормативным актам в сфере предпринимательской деятельности, а процедура, установленная в Гражданском процессуальном кодексе, не предназначена и неудобна для рассмотрения таких споров". К тому же, отмечает эксперт, случаев, когда в законе прямо указывается на то, что конкретный нормативный акт можно оспорить именно в арбитражном суде, крайне мало. Сейчас указание на подведомственность содержится, например, в ст. 23 закона "О защите конкуренции", по которой антимонопольный орган обращается именно в арбитражный суд, когда просит признать недействительными нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, ЦБ РФ и т. д.
Поправки, которые более четко определят категории дел, подведомственные арбитражным судам, депутаты планировали внести при подготовке ко второму чтению законопроекта о бизнес-омбудсменах, рассказал "Ъ" руководитель думской межфракционной группы по защите прав предпринимателей Виктор Звагельский.
"С нашей стороны было бы некорректно оценивать изменения, вносимые в законодательство, регулирующее деятельность наших коллег,— заявили "Ъ" в Верховном суде.— При этом, конечно же, мы приветствуем инициативы, которые вносят большую определенность в распределение полномочий внутри судебной системы". В ВАС инициативу вчера не комментировали.