Никита Михалков переизбран главой Союза кинематографистов России. Режиссер Николай Бурляев и режиссер-документалист Виталий Манский прокомментировали ситуацию ведущей Ксении Турковой.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
На съезде организации звучали предложения сделать его "председателем навечно". Один из делегатов режиссер Валерий Лонской таким образом выразил недовольство безальтернативностью выборов. "Играть в демократию уже не надо", — отметил режиссер. Критика звучала и еще от нескольких делегатов, однако подавляющее большинство проголосовало за Михалкова.
— Господин Бурляев, как вам предложение Лонского сделать навечно Михалкова главой Союза?
Н.Б.: Это был такой залп, полный юмора вроде бы и обиды, но этот залп потонул в полном единодушии зала, который избрал Никиту Сергеевича вновь председателем. Почти все проголосовали "за", 1-2% были "против".
— О какой обиде вы говорите?
Н.Б.: Обида, потому что есть когорта людей, к которым, кстати, относится и Манский, который что-то будет говорить, которые недовольны тем, что делает Никита Сергеевич. Но он уже много лет руководит этим Союзом и, что самое главное, ему удалось этот Союз сохранить. Эти люди, которые вышли из Союза, ведь подали 23 человека всего о выходе из Союза, а шуму подняли, будто там сотни людей. Поэтому сейчас очистился Союз от тех, кому не нравится Михалков, те, кто остались, а это 5 тыс. человек, это вся Россия, они понимают, что альтернативы нет. Нет больше такой личности, как Михалков в нашем кино, признанном всем миром.
— Давайте предоставим слово господину Манскому, поскольку вы его уже и анонсировали?
В.М.: Приятно комментировать Бурляева, потому что он в комментариях не нуждается. Для слушающего человека, способного анализировать, он все сказал сам. Но я хочу заметить, что в Киносоюзе все-таки несколько сотен человек, а вот в отделе кадров Союза кинематографистов действительно несколько сотен незабранных удостоверений членов Союза кинематографистов еще после развала Советского Союза. Их немало, членов СКРФ, но среди них немало мертвых душ в прямом и переносном смысле этого слова. Мне все равно, что происходит в организации, которую я покинул. Мне жаль, что она своим прошлым авторитетом с каждым годом, исчезающим на глазах, не борется за построение некой цивилизованной индустрии кинематографической в России, а решает только узкие задачи своего председателя и приближенных, но это уже на совести навечно избранного Михалкова.
— Вы, наверное, знаете, что он вас публично раскритиковал с трибуны съезда.
В.М.: Как именно?
— Он недоволен был вашим предложением за новый Союз без Михалкова и пенсионеров.
В.М.: Я, честно говоря, не знаю, что он имел в виду.
Н.Б.: Я поясню, что он имел в виду.
— Господин Бурляев, пожалуйста.
Н.Б.: Это аморальная реплика о том, что вы создаете Союз без пенсионеров, а что же вас-то ждет? Вам же тоже, товарищ Манский, уже много лет. Еще лет 20, и вы тоже будете пенсионером. Так что же?
В.М.: Николай, это верно. Я, честно говоря, не знаю, откуда эта фраза появилась. Я ее не произносил. Но, в общем, не в этом суть. Я могу сказать, что в нашем Союзе есть пенсионеры, мы помогаем. В этом году мы пенсионерам выплатили около 2 млн руб. в качестве помощи, мы помогаем и непенсионерам.
Вот недавно, буквально на днях, выплатили актеру, которому отказал Союз кинематографистов, 60 тыс. руб. на операцию. Мы знаем, что Союз кинематографистов, обладает не только деньгами, он сдает в аренду и банкам, и ресторанам, и клиникам, и получает в фонд труда. Но, я знаю, что Герц Франк нуждался в помощи, когда еще был жив, недавно мы его похоронили, ему Союз кинематографистов почему-то не помог. Поэтому я возвращаю этот упрек Никите Сергеевичу, который очень любит рассказывать, как он направо, налево раздает свои деньги. Но насколько нам известно, своих как раз денег он не раздает, хотя он бизнесмен, продает вино, у него виноградники, охотничье хозяйство, гостиницу он строит. Но он предпочитает помогать из чужих денег, но весьма картинно это делает, в этом он действительно преуспел за годы своего руководства Союзом кинематографистов. Что уж тут взять — большой актер.
— Господин Бурляев, что можете на это сказать?
Н.Б.: Это обычная демагогия. Мы живем без вас, живем прекрасно, удержали Союз. И мы впервые живем без долга. И именно благодаря Михалкову тратятся на поддержку людей не вот эти 2 млн, которые вы потратили, дай бог, чтобы и дальше это делали, а 125 млн руб. ежегодно, и это реально ощущают все члены Союза. Поэтому они и избрали вновь Никиту Сергеевича, именно поэтому, что здесь все реально.
— Если можно коротко, к обоим у меня один и тот же вопрос: в чем, по-вашему мнению, сейчас должна заключаться роль Союза кинематографистов и его председателя? Господин Манский, пожалуйста.
В.М.: В том числе, конечно, и в помощи ветеранам и нуждающимся, это безусловно. Я просто хочу подчеркнуть, чтобы были в курсе радиослушатели, что это не деньги Никиты Сергеевича, это чужие деньги. А так-то помогать, безусловно, нужно, и чужими деньгами. Но еще очень важная функция построить некие цивилизованные нормы существования индустрии, лоббировать эти нормы перед законодательством, перед администрацией президента, перед правительством, потому что сейчас российский кинематографист находится в самом невыгодном положении по отношению к кинорынку, к рынку как таковому. Но все 15 лет существования Союза кинематографистов во главе с Михалковым этот Союз этим не занимался. А вот Киносоюз за два года своего существования очень многое продвинул, и кинематографисты знают об этом, и тот же Бурляев знает об этом.
Н.Б.: О деятельности вашего Союза я не знаю ничего, и мне это абсолютно неинтересно.
В.М.: Видимо, потому что вы в кино не работаете.
Н.Б.: А вот то, чем будем мы заниматься в нашем большом российском Союзе, вот об этом, кстати, прекрасно говорил министр культуры нынче, он предложил очень интересную идею. Он предложил задуматься о том, чтобы реорганизовать Союз кинематографистов России в общественную государственную структуру, где государство не будет вмешиваться в наши творческие дела, но будет финансировать нашу работу. Вот это вот прекрасная идея.