Саратовская областная прокуратура выявила еще одно нарушение закона в структуре регионального управления ФСИН. По сообщению надзорного органа, как и в нашумевшем уже случае, управление закупало продукты питания для осужденных по сильно завышенным ценам. Пока по обнаруженному факту не возбуждено уголовное дело.
Как сообщили вчера в прокуратуре Саратовской области, надзорное ведомство провело проверку областного управления ФСИН на предмет законности расходования средств федерального бюджета. «В ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства, в том числе при осуществлении закупок продуктов питания установлены факты нарушения принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств», — говорится в официальном сообщении облпрокуратуры.
В частности, как информирует ведомство, «УФСИН России по Саратовской области заключило контракт с ФГУП «Маслозавод» ФСИН России на поставку масла растительного по цене 87 рублей за кг, при этом, по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики, розничная среднегодовая цена по области на масло растительное составила 64,33 рубля, а в I квартале, в период заключения контракта, составляла не более 65,5 рубля».
Напомним, в начале марта был открыт аналогичный случай с дочерней компанией ФСИН ФГУП «Сельинвест». Уголовное дело по статье «Мошенничество» возбудило следственное управление СКР по Саратовской области. По версии следствия, в марте 2011 года руководители «Сельинвеста» совершили ряд фиктивных финансовых сделок по «производству и реализации сахара-песка с несколькими организациями из Пензенской области и Москвы и искусственно увеличили стоимость реализуемого товара». При этом, как считает следствие, унитарное предприятие было необоснованно включено в план обеспечения продовольствием территориальных органов ФСИН России в качестве производителя сахара. Как оказалось, предприятие не только никогда не выращивало сахарную свеклу, но и не имело специального оборудования. Для того чтобы «реализовать преступный умысел», руководители ФГУПа заключили фиктивные договоры с ООО «Миллдорф» из Москвы о поставке сахара-сырца и ООО «Бековский сахарный завод» из Пензенской области об аренде оборудования по переработке продукта. При этом «Сельинвест» продал сахар в территориальные структуры ФСИН по многократно завышенной цене. Сахар закупался у ФГУП «Сельинвест» ФСИН России по цене 45 рублей за кг, а розничная среднегодовая цена по области составила 35,37 рубля. Федеральному бюджету был нанесен ущерб в размере около 100 млн рублей. Сейчас и. о. директора «Сельинвеста» Михаил Попов и его заместитель Александр Шоломович взяты под стражу. Суд дважды отклонял их ходатайства об изменении меры пресечения.
Как пояснила „Ъ“ официальный представитель прокуратуры Саратовской области Татьяна Казаченко, эпизод с ФГУП «Маслозавод» был выявлен в ходе общенадзорной проверки, предположительный размер ущерба, нанесенного действиями областного управления ФСИН бюджету, составляет порядка 1,7 млн рублей за 2011 год и 780 тыс. рублей за 2012 год. «Нарушения происходили в тот же период, что и афера с «Сельинвестом», но пока эпизод с «Маслозаводом» к уголовному делу не присоединили, по последнему факту уголовное дело не возбуждено», — уточнила госпожа Казаченко. Материалы проверки будут представлены следственным органам. «Завышение цен имело место и по другим продуктам питания», — сообщили в облпрокуратуре.
ФГУП «Маслозавод» ФСИН России» находится в Энгельсе и специализируется на выпуске растительного масла, маргарина, хозяйственного мыла и муки. Руководство компании вчера было недоступно для комментариев, на предприятии не отвечали на телефонные звонки.
Отметим, последнее время саратовское УФСИН часто оказывается в центре скандалов. Как писал „Ъ“, в минувшую пятницу правозащитник Виктор Синаюк написал обращение к президенту РФ Владимиру Путину с просьбой рассмотреть соответствие главы ведомства Александра Гнездилова занимаемой должности. Письмо связано с гибелью в областной туберкулезной больнице ФСИН мужчины. Следствие установило насильственный характер смерти заключенного. При этом работавшая в области комиссия Генеральной прокуратуры существенных нарушений в работе управления не выявила.