Искусство настройки управления

Финансовый кризис 2008 года изменил требования клиентов к результатам доверительного управления. Они не доверяют словам о потенциальной будущей доходности, им важен положительный результат "здесь и сейчас". В условиях повышенной волатильности портфельным управляющим на помощь приходят автоматизированные системы, мгновенно реагирующие на стремительно меняющуюся конъюнктуру. Но и с управляющего активами никто не снимает ответственности за результат, хотя бы потому, что именно он теперь должен настраивать эти системы.

Вкалывают роботы, а не человек

Исторически сложилось, что ключевую роль в работе управляющих компаний занимают управляющие активами. Это люди, от профессионализма которых зависит не только доходность портфелей, находящихся у них в управлении, но и отношение клиентов к компании. По словам гендиректора Доверительной и инвестиционной компании Олега Мазурова, портфельные управляющие были, есть и будут основополагающим элементом для получения высокого инвестиционного результата. "Именно от их работы зависит важнейший критерий, на который ориентируются клиенты,— показатель доходности, и чем он выше и стабильнее на длительном отрезке времени, тем больше шансы привлечь и удержать клиентов",— отмечает гендиректор "ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс" Владимир Кириллов.

Самым ярким в истории доверительного управления является пример Питера Линча — портфельного управляющего Fidelity Magellan Fund. Ему принадлежит уникальный для взаимных фондов показатель доходности портфеля на длительном отрезке времени. Среднегодовая доходность Fidelity Magellan Fund с 1978 до 1990 год, то есть за время управления его активами Питером Линчем, составила 29% годовых. Этот результат почти на 9 процентных пунктов превысил среднегодовую доходность индекса S&P 500 (20,3% годовых). Естественно, выдающиеся результаты привлекали в фонд все новых и новых инвесторов. В итоге Fidelity Magellan Fund стал одним из крупнейших в мире, его активы за этот период выросли с $20 млн до $14 млрд. После ухода Питера Линча из компании результаты управления ухудшились. С 1990 до 2010 год среднегодовая доходность фондов составила 10,6% годовых, что всего на 0,4 процентного пункта выше среднегодовой доходности индекса S&P 500 (10,2%).

Кризис 2008 года негативно отразился на рынке доверительного управления, и не только на российском. В результате роль портфельных управляющих начала снижаться. "Кризис изменил отношение к управляющим активами, поскольку они, несмотря на свой профессионализм, не смогли уберечь средства инвесторов от убытков",— говорит портфельный управляющий Allianz Investments Олег Попов. В настоящее время количество компаний, полностью зависящих от деятельности одного портфельного управляющего сокращается. "После кризиса клиентов, лояльных к отрасли, осталось очень мало, что привело к росту конкуренции между оставшимися участниками рынка. Поэтому роль показателя доходности и его стабильность резко выросла",— констатирует Владимир Кириллов. Добиться стабильной доходности можно было, сократив влияние одного управляющего, в том числе введением в компаниях командного управления. "Если есть команда управляющих и выстроенный инвестиционный процесс, влияние одной звезды будет ниже, хотя по-прежнему останется значительным",— отмечает господин Кириллов.

Но постепенно интерес инвесторов к отрасли восстанавливается, и управляющие компании стараются предлагать клиентам услуги, которые позволяют избегать последствий, имевших место в 2008 году. "Все чаще с этой целью для принятия решения по портфелю стали использовать не живых людей, а специально написанные алгоритмы принятия решений",— рассказывает портфельный управляющий Allianz Investments Олег Попов. По словам заместителя директора департамента управления активами по акциям "Альфа-Капитала" Регины Гирфановой, арбитражные стратегии, роботы и прочие программы, существовали на российском рынке и до кризиса. Однако им было довольно сложно конкурировать со стратегиями, предлагающими прямую экспозицию на рынок. Кризис 2008 года резко изменил восприятие инвесторами рисков, когда традиционные стратегии принесли им колоссальные убытки, а в последующие годы не смогли компенсировать понесенных потерь. Существенно возросла волатильность фондовых рынков, и прежние стратегии, рассчитанные на долгосрочное инвестирование, не спасали ситуацию. Инвестору требовался сиюминутный и, главное, положительный результат. "Инвестор уже не хотел "входить" в акцию надолго и стал больше доверять машине",— говорит госпожа Гирфанова.

Переход на ручное управление

Без высоких технологий невозможно оперативно оценивать риски, сравнивать альтернативные варианты, оценивать сценарии, производить расчеты, а следовательно, оперативно реагировать на меняющуюся рыночную конъюнктуру. Роботы имеют большие исторические базы данных, отслеживают текущие колебания котировок ценных бумаг, мгновенно производят вычисления и быстро выдают возможное решение. Работать такие системы могут круглые сутки в отличие от человека, которому необходим отдых. Олег Мазуров считает, что роботизация — это мода, которую легко продать клиенту, поэтому это направление в индустрии доверительного управления находится в настоящее время на подъеме. По его словам, на фоне результатов 2008 года "легче продать клиенту роботов, чем объяснить изменения, которые были внесены в инвестиционный процесс, чтобы результат стал лучше и надежнее".

Даже основные рыночные системы предоставления информации (торговые и информационные системы Bloomberg и Reuters) стараются шагать в ногу со временем и адаптировать свои терминалы под нужды управляющих компаний. По словам портфельного управляющего GHP Group Федора Бизикова, возможность настраивания систем обработки новостного потока и интеграции с используемыми аналитическими моделями "облегчает работу управляющих как минимум на 50%". "Если нет продвинутых IT-систем, управляющий будет опаздывать с исполнением сделок, а значит, будет уступать своим конкурентам, что негативно скажется на всем бизнесе",— констатирует Владимир Кириллов. Наряду с автоматизацией рабочего процесса управляющего есть системы, предназначенные для автоматизации других подразделений управляющей компании: риск-менеджмента, контролера, бэк-офиса и фронт-офиса. "Основная задача всех систем одна — повысить скорость получения, обработки информации и принятия решений",— говорит Олег Мазуров.

Безусловно, полностью исключить человеческий фактор пока невозможно. "Машина способна заменить механический труд или работу с огромным потоком данных, но она не способна заменить мыслящего человека",— утверждает Регина Гирфанова. Недостаток торговых систем, который делает управляющего неотъемлемой частью инвестиционного процесса,— это отсутствие гибкого интеллекта, который подстраивается под меняющиеся рыночные условия. "Технологии торговых систем основываются на прошлых данных, однако данные в будущем меняются, а следовательно, технологии устаревают и не работают. Поэтому их должен постоянно настраивать портфельный управляющий",— подчеркивает Олег Мазуров. Причем из-за колоссального объема информации, требующего обработки в режиме реального времени, нередко не хватает ресурсов и самой системы. "Непростой процесс настройки, отладки и адаптации этой системы, как правило, проводится на одной ценной бумаге,— рассказывает начальник отдела портфельного управления "Райффайзен Капитала" Владимир Веденеев.— На портфель акций, как, например, в ПИФе, перенести эти системы сложно".

Основными поставщиками программного обеспечения выступают западные производители: Advent, Odyssey, Bloomberg, Reuters, Orlando. "Есть российские разработки, но они отстают по многим характеристикам от западных аналогов, хотя они и дешевле",— признает Владимир Кириллов. Подобные системы способны удовлетворять потребности как небольших компаний с десятком портфелей в управлении, так и крупные универсальные управляющие компании. Но в зависимости от используемых возможностей и ресурсов их цена может различаться в сотни раз. "Самые простые системы, отвечающие за один рабочий процесс и предназначенные для небольших портфелей, могут стоить от $10 тыс.,— говорит Владимир Кириллов.— Стоимость больших синхронизированных систем может доходить до нескольких миллионов долларов". Не стоит забывать, что на приобретении программного обеспечения расходы не закончатся. Ежегодно компания будет вынуждена платить за обслуживание системы — порой до $100 тыс. в год. Так что использование роботизированных систем весьма дорогое удовольствие. По оценке Олега Мазурова, покупка не самых дорогих торговых систем (стоимостью около $100 тыс.) экономически обоснована для компаний, под управлением которых находится не менее 5 млрд руб.

Однако, как и раньше, за результат управления целиком и полностью отвечает портфельный управляющий. "Даже если управляющий будет пользоваться роботом, ответственность за результат все равно несет он сам. Хотя бы потому, что именно он настраивает эту систему",— говорит Владимир Веденеев. Поэтому пока еще не все управляющие компании готовы к автоматизации торгового процесса. "Использование роботов и торговых систем — это инструментарий других торговых стратегий, не подходящих для управления открытыми фондами,— считает начальник инвестиционного департамента УК "Капиталъ" Алексей Белкин.— Конечно, эти системы повышают ликвидность рынка, увеличивают реакцию на новости и события. Однако способность всегда правильно использовать эти возможности и реагировать на изменения обстановки остаются главными навыками портфельного управляющего, которые позволяют в конце концов заработать".

Виталий Гайдаев