Вчера на лекции, посвященной 20-летию Конституции РФ, глава Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов выступил с критикой "экспансионизма" Конституционного суда (КС). Ограничить его он предложил с помощью создания Высшего судебного присутствия, мнение которого должно стать обязательным для судов при принятии новых решений. Эксперты отмечают, что по такой логике "лестницу над КС можно выстраивать до бесконечности".
Фото: Коммерсантъ / Василий Шапошников / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Василий Шапошников / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Василий Шапошников / купить фото
Выступление Антона Иванова стало пятым в цикле лекций, который руководство Госдумы организовало к 20-летию принятой в 1993 году Конституции (до него выступили главы КС, Минюста, Счетной палаты и думского комитета по конституционному законодательству). Из всех проблем, связанных с Основным законом, господин Иванов выделил разграничение полномочий между ВАС, Верховным судом и КС.
В его трактовке "судебная власть состоит из трех ветвей, каждая из которых независима друг от друга" и не может отменять решения другой. На практике же, пожаловался Антон Иванов, примеров, когда ВАС принимал бы к производству дела, которые подведомственны КС, нет. А КС даже в отказных определениях по жалобам "формирует правовые позиции по тем вопросам, по которым вообще-то должны высказываться ВС и ВАС, и, не признавая неконституционной норму, эти позиции требует признать обязательными". В склонности к "экспансионизму" КС у Антона Иванова встал в один ряд со Страсбургским судом, "который давно вышел за рамки формального толкования Конвенции о защите прав человека и основных свобод".
Глава ВАС добавил, что регулировать положение ВС и ВАС "может законотворчество", а в отношении КС такой механизм не работает, поскольку он толкует Конституцию, а законы должны приниматься в соответствии с ней. "Идея разделения властей предполагает, что ни одна власть не имеет приоритета, они балансируют и корректируют друг друга. Если мнение одной власти определяющее, то риск ошибки возрастает многократно, а для общества допускать такие ошибки неправильно,— предостерег глава ВАС.— Я считал и считаю, что должен быть механизм, который позволял бы пересматривать правовые позиции КС".
В Основном законе и законе "О КС" среди полномочий суда действительно указано лишь право пересматривать "федеральные", но не "федеральные конституционные" законы, и "этот недостаток юридической техники Конституции" теоретически можно было бы использовать для преодоления решений КС, признает один из разработчиков Конституции, завкафедрой конституционного и муниципального права ВШЭ Михаил Краснов. "Во время ползучего антиконституционного переворота власти надо подмять под себя КС",— считает глава юридической службы КПРФ депутат Госдумы Вадим Соловьев.
В судебной же плоскости, по словам Антона Иванова, решить проблему "гармонизации позиций высших судов" могло бы Высшее судебное присутствие. Его создание так и не было заложено в Конституции, но этого и не требуется, убежден господин Иванов. Высшее судебное присутствие, по словам главы ВАС, должно не отменять решения высших судов, а вырабатывать "консолидированное мнение, которое должно учитываться в будущем для принятия новых решений".
Эксперты считают позицию главы ВАС "лукавой", поскольку КС для того и создан, "чтобы толковать любую законодательную или правоприменительную ситуацию", заявил "Ъ" Вадим Соловьев. "В институциональном смысле суды равны и даже формируются одинаково, но в компетенционном смысле КС как бы контролирует и направляет другие судебные системы,— говорит Михаил Краснов.— Лестницу над КС можно выстраивать до бесконечности, но тогда возникает вопрос: а кто будет над Высшим судебным присутствием, а кто ему будет доверять? Если судебные решения могут постоянно пересматриваться, то зачем судебная власть нужна?" Правда, КС "пересматривал и собственные решения", например по поводу прямых губернаторских выборов, добавил эксперт.