Краевое антимонопольное ведомство заинтересовалось недавно стартовавшим отбором инвесторов на застройку одной из самых привлекательных площадок в Перми — краевой психиатрической больницы. УФАС возбудило дело в отношении собственника участка ОАО «Пермагростройзаказчик» (ПАСЗ): антимонопольщики считают, что положения конкурсной документации ограничивают допуск участников и содержат непрозрачные критерии оценки. Учредители ПАСЗ — краевые власти уверены, что для возбуждения дела нет никаких оснований.
Пермское УФАС возбудило дело в отношении ОАО «ПАСЗ» (100% в краевой собственности) по признакам нарушения закона о защите конкуренции. Поводом для этого послужило обращение прокуратуры края с просьбой провести проверку конкурсной документации при проведении торгов по отбору инвестора на проектирование и застройку территории бывшей краевой психиатрической больницы (квартала №179 города Перми).
В ходе первичной проверки документов специалисты УФАС выяснили, что конкурсная документация содержит ряд положений, способных ограничить конкуренцию: возможность комиссии не допустить к участию в конкурсе любое лицо, подавшее заявку, без объяснения причин; возможность по-разному рассматривать заявки с идентичным содержанием; возможность организатора торгов отказаться от заключения договора инвестирования в случае «неодобрения» проекта договора, представленного ему победителем и т.д. Также, по мнению антимонопольного органа, из положений документации не ясно, каким образом будут оцениваться заявки участников с целью выявления победителя. Также установлено, что конкурсная документация содержит ряд положений, оценка законности которых может быть дана только в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Кроме того, как считают в УФАС, из положений конкурсной документации следует, что при проведении торгов ПАСЗ фактически переданы функции нескольких краевых министерств, что также является признаками нарушения закона о защите конкуренции.
«Получается интересная ситуация: ПАСЗ, по сути, занимается вопросами комплексной застройки территории, организацией прекращения деятельности краевой психиатрической больницы, а что же делают органы власти? Ну и конечно, особенно обращает на себя внимание уникальное в нашей практике положение — возможность не допустить участника без объяснения причин», — отметил и.о. руководителя УФАС Антон Удальев. Господин Удальев пояснил „Ъ“, что возбуждение дела не влияет на проведение конкурса. «Мы намерены рассмотреть его до конца апреля — до подведения итогов конкурса. Я видел разные документации, но такое я наблюдаю в первый раз. Практически каждое прописанное в ней условие вызывает вопросы. Ощущение, что есть какая-то спешка во всем», — добавил собеседник „Ъ“.
В ПАСЗ уже знают о возбуждении дела. «Я в курсе, но постановления еще не видел. Пока официальных документов не будет, я не готов комментировать», — пояснил „Ъ“ гендиректор ПАСЗ Илья Юков. По его словам, ни одной заявки на конкурс от потенциальных инвесторов пока не поступило. Источник в правительстве сообщил „Ъ“, что «это чистой воды вредительство»: «Все дело высосано из пальца. Цель понятна — остановить реализацию проекта. Прошлое дело УФАС закрыло, так и это закроет».
Напомним, конкурс по отбору инвесторов на застройку площадки 9,6 га в квартале №179 (ограничен улицами Революции, Куйбышева, Глеба Успенского и Комсомольским проспектом) был объявлен 22 марта этого года. Рассмотрение заявок и подведение итогов конкурса запланировано на 26 апреля. Активный интерес к этой площадке проявляет холдинг «Ренова» («Кортрос»): на недавнем международном форуме MIPIM во Франции она еще раз заявила об интересе к участку. По одной из версий, лот мог быть сформирован в пользу этого девелопера.
В прошлом году антимонопольщики уже возбуждали дело в отношении заксобрания и правительства Пермского края по факту передачи земли в квартале №179 ОАО «ПАСЗ», однако осенью оно было прекращено.
Член совета директоров ПАСЗ Вадим Чебыкин считает, что если УФАС признает нарушения, «надо сделать паузу». «Я направлял документы в антимонопольный орган по поводу проведения конкурса еще год назад, когда отбор проводился прежними краевыми властями. Я уже неоднократно поднимал вопрос: зачем нам нужен ПАСЗ? В этой, по сути, коммерческой структуре работают полтора человека, которые никогда не занимались девелопментом, у них нет опыта организации конкурсных процедур. Я не голосовал за эту конкурсную документацию. К тому же от этого проекта совершенно отодвинут город, на территории которого находится площадка», — отметил господин Чебыкин. «Мы хотели подавать аналогичную жалобу, но раз УФАС возбудило дело, теперь будем наблюдать за процессом. Я полностью согласен с претензиями антимонопольщиков. На существующих условиях мы не будем участвовать в отборе», — прокомментировал Олег Стародубцев, руководитель ИГ «ПМ-Инвест».