Спустя год после президентских выборов, к которым по распоряжению Владимира Путина большинство избирательных участков снабдили веб-камерами, в Центризбиркоме (ЦИК) разработали методику просмотра полученных записей. По проекту документа, решение о просмотре видео будет принимать руководство комиссий, а обнаруженные нарушения, если на них не получена специальная жалоба, избиркомы смогут игнорировать. Это позволит системе действовать по убеждению, что "никаких нарушений быть не может, кроме тех, что не повлияли на результаты голосования", отмечают эксперты.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Прежде всего авторы "методики просмотра видеоматериалов" оговорили, при каких условиях проводится проверка записи. Согласно документу, первое, что нужно для проверки сведений о нарушениях при голосовании или подведении итогов выборов,— в комиссию должна поступить жалоба от "участника избирательного процесса, чьи права были нарушены действием или решением участковой или территориальной комиссии". "Если не будет расшифровано, что это за "участник процесса", значит, как обычно во многих постановлениях ЦИК, будет юридическая неопределенность. И комиссии смогут действовать по убеждению, что никаких нарушений быть не может, кроме тех, что не повлияли на результаты голосования",— опасается эксперт ассоциации "Голос" Андрей Бузин. На практике суды отказывают в обжаловании выборов практически всем гражданам, отмечает эксперт. А сейчас вопрос о том, имеют ли право избиратели (а не только партии и кандидаты) оспаривать итоги выборов как участники процесса, чьи права нарушены, рассматривает Конституционный суд ("Ъ" писал об этом 6 и 15 марта).
Член ЦИК от ЛДПР с правом совещательного голоса Гарегин Митин указывает еще на одно неоднозначное положение методики ЦИК. Из него следует, что просмотр записи с камеры организуется не "автоматически" после поступления жалобы и не по коллегиальному решению комиссии, а только по решению ее руководства. Принять его должен "председатель, заместитель председателя, секретарь комиссии либо руководитель рабочей группы по предварительному рассмотрению жалоб". В остальном проект документа определяет довольно забюрократизированный порядок "предварительного" и основного просмотра видеоматериалов с составлением специального акта, который будет обсуждаться вместе с фрагментом записи на заседании комиссии. Но имеет ли видеозапись нарушения определяющее значение при вынесении решения, в проекте документа не сказано. "Материалы вне зависимости должны быть значимым доказательством при рассмотрении жалобы",— отмечает господин Митин.
Наконец, судя по тексту, комиссии смогут не реагировать на те нарушения, которые будут замечены во время просмотра видеозаписи в поисках "основного" предмета жалобы. Проект методики предполагает, что комиссия лишь "вправе" рассмотреть и принять "меры реагирования" по сомнительным событиям. "Этот пункт противоречит полномочиям избирательной комиссии по защите избирательных прав граждан. Это то же самое, что полиция, которая пресекает избиение человека, но, видя что, кто-то в этот момент совершает кражу, ему не мешает,— заявил "Ъ" Гарегин Митин.— Если найдено нарушение, оно должно быть зафиксировано". Такая оговорка, отметил Андрей Бузин, позволит комиссиям концентрироваться на "мелких нарушениях", не замечая все остальные.
Оснастить камерами все участковые комиссии страны (около 95 тыс.), чтобы "минимизировать возможность указывать на то, что эти выборы и будущие будут или могут быть нечестными", распорядился после выборов в Госдуму в декабре 2011 года Владимир Путин. К 4 марта 2012 года, то есть к президентским выборам, проект был выполнен и обошелся бюджету в 13 млрд руб. Тогда же система избиркомов показала ценность видеонаблюдения: 4 марта выборы мэра Астрахани выиграл и. о. главы Астрахани Михаил Столяров (около 30% голосов), а справоросс Олег Шеин, ставший вторым (чуть менее 30%), объявил голодовку, потребовав расследовать фальсификации. Спустя полтора месяца в ЦИК просмотрели видеозаписи. Владимир Чуров отчитался о том, что нарушения обнаружены на 128 из 202 астраханских избирательных участков, но юридического значения они не имеют (см. "Ъ" от 21 апреля 2012 года). Использование видеонаблюдения, обязанность судов принимать записи в качестве доказательств и правовые последствия от неправильного использования камер так и не были зафиксированы в законе.
Член ЦИК Антон Лопатин заявил "Ъ", что принятие документа может быть отложено: еще нет четкого понимания, "есть ли в нем необходимость".