На главную региона

Представителя «Сименса» обвинили в лоббизме

Направлено в суд еще одно уголовное дело по закупке медоборудования

В Ульяновске направлено в суд уголовное дело в отношении представителя компании «Сименс» Виталия Гудкова, обвиняемого в хищении 90 млн рублей в составе преступной группы. В прокуратуре отмечают, что в основе доказательств вины представителя «Сименса» лежат уже состоявшиеся решения судов, и в первую очередь — признание бывшего главврача облбольницы, пошедшего на сделку со следствием. Обвиняемый считает себя невиновным, называет дело «сфабрикованным» и надеется, что смена прокурора области сможет изменить ход дела.

Прокурор Ленинского района Ульяновска направил в суд уголовное дело регионального директора по сбыту ООО «Сименс» Виталия Гудкова, обвиняемого в хищении 90 млн рублей в составе организованной преступной группы, сообщила прокуратура Ульяновской области.

По данным следствия, в 2008 году медучреждения региона приобрели ангиограф и два томографа компании «Сименс» за сумму более 200 млн рублей, хотя, как считает следствие, «в реальности оборудование стоило почти в два раза дешевле». «Завышение цены было обеспечено членами преступной группы», состоящей из министра здравоохранения региона Федора Прокина, главврача облбольницы Александра Баландина, двух директоров компаний-посредников и Виталия Гудкова. Экс-министр уже осужден на 7,5 года лишения свободы, директора компаний — на 6,5 и 6,3 года соответственно, Александр Баландин, пошедший на сделку со следствием, осужден условно. Виталий Гудков проходил свидетелем, затем его дело было выделено в отдельное производство и ему предъявлено обвинение в мошенничестве, совершенном группой по предварительному сговору в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), и покушении на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ). Как сообщали в прокуратуре, «роль Гудкова заключалась в лоббировании интересов этой ОПГ в компании «Сименс», он консультировал участников группы таким образом, чтобы именно эта компания выиграла конкурсы».

Само обвинительное заключение было подписано прокурором еще в середине января, однако дело в суд не направлялось, поскольку требовалось личное вручение документа обвиняемому, который находится «где-то в Москве». Как пояснил „Ъ“ старший помощник прокурора Ульяновской области Василий Зима, «вручить обвинительное заключение лично так и не смогли — по указанным адресам Гудкова не было, на бывшей работе отмечали, что он появляется там крайне редко». «Документ вручили через адвоката, поскольку УПК допускает это, если обвиняемый скрывается», — сказал господин Зима. По его словам, прокуратура считает, что вина «Гудкова полностью доказана». Правда, в материалах дела нет информации, какую сумму и как получил Виталий Гудков. «Но этот факт подтвержден в том числе вступившими в силу двумя приговорами, где есть прямые признательные показания Баландина. Решение суда — документ абсолютной силы, который как ничто другое свидетельствует о виновности человека», — сказал Василий Зима.

Виталий Гудков во вторник сказал „Ъ“, что он продолжает настаивать на своей невиновности, «о чем даже писал президенту РФ», и что действовал «как представитель компании в рамках своих полномочий» и «не имел возможности как-то влиять на прайсовую стоимость оборудования». Он также заметил, что не понимает обвинения в «лоббировании интересов», поскольку «как сотрудник «Сименса», должен продавать его оборудование, а не конкурентов». Дело против себя он считает «сфабрикованным». Его адвокат Олег Щербаков обратил внимание „Ъ“ на «множество странностей, связанных с нарушениями УПК»: «Обвинительное заключение мне вручил некий оперуполномоченный по поручению следователя СУ СКР, хотя это дело не следствия, а прокуратуры. Меня никто и не уведомил о передаче дела в суд, я так и не получил ответа на мое мотивированное ходатайство на 18 листах о прекращении этого дела и даже не знаю, знакомился ли кто с ним». Обо всех нарушениях УПК он намерен заявить на первом же заседании суда, хотя не исключает, что направит еще одно заявление — уже новому облпрокурору.

Впрочем, в прокуратуре не исключают, что суд еще может вернуть прокурору уголовное дело, «чтобы не затягивать процесс ради поиска обвиняемого».

Сергей Титов, Ульяновск

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...