В Савеловский райсуд Москвы поступило четыре иска к "Парламентской газете": от главы холдинга "Медиа-Мост" Владимира Гусинского, от Мост-банка, от группы "Мост" и от связанного с ними ЗАО "Бонум-1". Истцы требуют опровергнуть опубликованные в статье от 3 марта сведения об их обширных связях с криминалом — в частности, о даче Гусинским взяток чиновникам и о его бывшем "рэкетирском прикрытии" в лице покойного Отари Квантришвили. На состоявшемся в суде собеседовании сторон газета признала свою неправоту. С подробностями — ЕКАТЕРИНА Ъ-ЗАПОДИНСКАЯ.
3 марта "Парламентская газета" опубликовала под псевдонимом Виктор Кленов обширную статью о Владимире Гусинском под заголовком "Скалолаз бизнеса". "В ней была собрана вся грязь о моем клиенте, которая неоднократно опровергалась судами",— отозвался об этой статье адвокат Гусинского Генри Резник. Так, в статье утверждалось, что Гусинский сотрудничал с КГБ "по еврейской линии", что место президента Российского еврейского конгресса стоило ему $1 млн и что в августе--октябре 1993 года Гусинский обеспечил доставку в столицу "неформальной армии" из членов еврейского военизированного формирования "Бейтар". Кроме того, автор сообщал, что Гусинский на заре кооперативного движения давал взятки чиновникам, а также оказывал давление на американских журналистов, располагающих данными "о криминальных аспектах Мост-банка в США".
Досталось от Виктора Кленова (по сведениям "Коммерсанта", за этим псевдонимом стоит заместитель редактора "Парламентской газеты" Владимир Климов) и фирмам, входящим в империю Гусинского. Мост-банку была инкриминирована связь с Вячеславом Иваньковым (Япончиком), который якобы отмывал в нем деньги, полученные преступным путем. Группа "Мост" была обвинена в заключении незаконных сделок с Национальным фондом спорта и СП "Олимпийская лотерея". А ЗАО "Бонум-1", которое было создано для запуска телеспутника, газета назвала фиктивной фирмой.
Генри Резник взялся защищать в суде всех четырех истцов. Иск о защите чести и достоинства намеревался также подать президент Мост-банка Борис Хаит, который в статье был назван бывшим карточным партнером Гусинского. Но Резник отговорил Хаита, рассказав ему, что сам он в прошлом профессиональный картежник, что в юности "жил с этого" и не считает это порочащим кого-либо.
В исках не названа сумма требуемой компенсации морального вреда — Резник оставил ее на усмотрение суда. По его мнению, суд должен учесть, что ответчик — бюджетная газета и к тому же "не обладает большой свободой в публикации материалов" (ее учредитель — Федеральное собрание). Тем не менее с учетом судебных издержек истцы, по словам адвоката, надеются получить по $1500-2000 в пользу каждого. К тому же Резник поставил перед собой задачу разоблачить в суде источник опубликованной информации — он предполагает, что это некая спецслужба.
На собеседовании в суде Владимир Климов сделал Резнику некое конфиденциальное предложение, которой тот пообещал обсудить с Гусинским. Выйдя из зала суда, замредактора "Парламентской газеты" сказал корреспонденту "Коммерсанта": "Мы, кажется, нашли с Резником точки соприкосновения. Мы свои ошибки, я думаю, признаем".
Первое судебное заседание назначено на 8 июня. "Коммерсантъ" будет следить за процессом.