Один из самых опытных российских чиновников ушел с поста вице-премьера "по собственному желанию". И хотя Владислав Сурков пообещал со временем рассказать об истинных причинах своего увольнения, для понимания ситуации они никакого значения не имеют.
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ
В начале мая проректор Российской экономической школы (РЭШ) Константин Сонин рассказал в своем блоге довольно печальную историю. Оказывается, несколько лучших российских экономистов (в возрасте 30-40 лет) недавно покинули Москву и перебрались в иностранные университеты. А сама РЭШ ни за какие деньги не может привезти в Россию сильных иностранных профессоров.
Почему? Один из ответов — атмосфера застоя. Ну какое может быть международное научное сотрудничество, когда власти повсюду мерещатся иностранные агенты, когда государственные телеканалы сделали ставку на слабоумие, когда страну загоняют в долгосрочную стагнацию, когда не надо быть доктором экономики, чтобы понять: окончательная деградация уже почти неизбежна. Еще один ответ — отвратительное качество жизни в Москве, которое не компенсируют даже заоблачные по европейским меркам зарплаты.
Я тогда задал вопрос на грани троллинга: почему история, которую рассказывает Сонин, не описывается в терминах крыс, бегущих с тонущего корабля? Часть ответов свелась к тому, что это "перебор", что слово "крыса" несет в себе слишком много негатива, которого не заслуживают хорошие люди, что корабль не то чтобы тонет, а просто плывет в неприятную сторону. Но лучший ответ, по-моему, дал сам Сонин: "Если под "крысами" понимать тех, кто лучше понимает, что происходит (крысы же бегут не потому, что сволочи, а потому, что вода сначала появляется в трюме),— так что ж".
А если добавить к этому, что крыса — это сильное, умное и расчетливое животное с прекрасной реакцией, наделенное к тому же острейшим обонянием, все вообще становится на свои места. Эти экономисты просто становятся в ряд сотен тысяч других наших сограждан, у которых опустились руки, которые не видят здесь применения своим знаниям, опыту и способностям. Видят впереди лишь тупик. Особенно важно, что эти специалисты, причем из лучших,— люди, от которых ожидаешь более точного, чем в среднем, понимания социальных и экономических процессов.
А на прошлой неделе с совсем другого корабля сбежала совсем другая крыса. Не первая, конечно,— первой и, видимо, самой важной следует считать Алексея Кудрина. И если Кудрина можно назвать архитектором и идеологом российской бюджетной системы, то Сурков, безусловно, выполнял те же функции для политической системы: "суверенная демократия", от которой как черт от ладана бегут в иностранные университеты наши ученые,— его рук дело.
Были и другие крысы — помельче. Бывший глава Минрегиона Олег Говорун сбежал после первой же взбучки, устроенной Владимиром Путиным за срыв подготовки предложений по ускорению развития Сибири и Дальнего Востока. Задача и правда практически невыполнимая, непонятно лишь, зачем браться за такую работу, если нервы шалят.
А Сурков в последние годы был еще и одним из идеологов медведевского модернизационного рывка. Видимо, не будет особым преувеличением сказать, что провалившегося. А также руководил аппаратом правительства, у которого как-то не слишком получается выполнять поручения президента.
В каком-то смысле совершенно не важно, ушел Сурков сам, не захотев стать козлом отпущения, или ему помогли коллеги из Следственного комитета. И даже не слишком важно, свидетельствует ли это об очередном обострении в противостоянии условных силовиков и либералов во власти. И уж совсем не имеют смысла спекуляции, что из правительства ушел "последний из интеллектуалов".
Важно другое. Во-первых, ощущение тупика, в который уперлась Россия,— больше не прерогатива яйцеголовых. И во-вторых, ни уход Суркова, ни гипотетическая отставка правительства не приведут к выходу из него.