Вчера в прессу поступило открытое письмо, подписанное именем бывшего первого заместителя прокурора Пензенской области Николая Снаткина. В нем экс-сотрудник надзорного органа сообщает, что проверил кандидатскую диссертацию своего бывшего начальника — уволенного 1 марта прокурора Пензенской области Валерия Кошлевского — и выявил там следы плагиата, о чем и сообщает министру образования и науки РФ Дмитрию Ливанову. В областной прокуратуре называют открытое письмо провокацией, в ведомстве господина Ливанова наличие обращения пока также не подтверждают. Наблюдатели недоумевают и выдвигают версии о том, кому могла бы понадобиться такая провокация.
Открытое обращение, подписанное именем бывшего первого заместителя прокурора Пензенской области, ветераном региональной прокуратуры, отставного государственного советника юстиции Российской Федерации Николая Снаткина, было разослано вчера по средствам массовой информации. В нем утверждалось, что обращение адресовано министру образования и науки РФ Дмитрию Ливанову и председателю высшей аттестационной комиссии РФ Владимиру Филиппову.
В обращении, в частности, говорилось о проверке автором открытого письма диссертации бывшего прокурора Пензенской области Валерия Кошлевского. В письме он ставит вопрос «об обоснованности принятия Диссертационным советом Д 212.239.02 при Саратовской государственной академии права (Саратовской государственной юридической академии) решения о присуждении гр-ну Кошлевскому Валерию Демьяновичу ученой степени кандидата юридических наук». Также он просит «пригласить кандидата юридических наук Кошлевского В.Д. и председателя Диссертационного совета при СГЮА Сенякина И.Н. на Экспертный совет ВАК России, чтобы рассмотреть обнаруженные нарушения «Положения о порядке присуждения ученых степеней» и проверить кандидатскую диссертацию Кошлевского В.Д. на предмет «интеллектуального мошенничества». Копия письма якобы была направлена руководителю Диссертационного совета Саратовской государственной юридической академии Ивану Сенякину. „Ъ“ выяснил, что экс-прокурор действительно защищал кандидатскую диссертацию в Саратовской государственной академии права (сейчас СГЮА. — „Ъ“) под руководством доцента Александра Лисюткина в 2008 году.
В прокуратуре Пензенской области „Ъ“ заявили, что информация является недостоверной, а письмо — провокацией. «Эта публикация не основана на фактах, это неправда. Там использованы ложные сведения», — сказала пресс-секретарь надзорного ведомства Юлия Макарова в телефонной беседе с „Ъ“.
Отношения внутри команды экс-прокурора она комментировать не стала. В Министерстве образования и науки России также сообщили, что письмо с таким отправителем пока не было зарегистрировано сотрудниками ведомства. Главу диссертационного совета Ивана Сенякина, при котором защищался господин Кошлевский, „Ъ“ не удалось застать на рабочем месте.
По мнению политолога Анатолия Бодрова, самое странное в этой истории то, что никаких скандалов во время работы господина Кошлевского на высоком посту не было. Напомним, 61-летний Валерий Кошлевский проработал в органах прокуратуры более 35 лет и ушел на пенсию, написав заявление по собственному желанию. После отставки Валерия Кошлевского кресло областного прокурора заняла его заместитель Наталья Канцерова. Причины, побудившие господина Кошлевского оставить прокурорский пост, до сих пор остаются неизвестными.
«Получается, как к прокурору к нему вопросов не было, а теперь вот появились вопросы к нему как к научному работнику. Если это провокация, то она направлена на Валерия Кошлевского. Кому это было выгодно, я не могу сказать. Я читал это письмо, якобы диссертация экс-прокурора — результат комбинации нескольких других работ. Я лично там криминального ничего не увидел. В диссертации автор должен определить ряд терминов и понятий, так что не совсем понятен информационный наскок на бывшего прокурора. Если диссертация плохая, то виновен скорее совет, который ее пропустил. Обвинения в сторону господина Кошлевского некорректны. Эта волна — ненаучный спор, научный спор реализуется не так. Это политический наезд на бывшего прокурора. Может, Валерий Кошлевский претендует на академическое место, а оппоненты не хотят, чтобы он, к примеру, стал ректором», — высказал предположение господин Бодров.
Эксперт указал на то, что срок давности для пересмотра решения ВАК составляет три года, а работа Валерия Кошлевского была защищена в 2008 году, то есть пять лет назад.