Вчера в Ленинском районном суде Кирова состоялось третье слушание по делу "Кировлеса", обвиняемыми по которому проходят блогер Алексей Навальный и глава Вятской лесной компании Петр Офицеров. На заседании выступил главный свидетель обвинения, бывший директор "Кировлеса" Вячеслав Опалев, ранее приговоренный по этому же уголовному делу к 4 годам условно. Господин Опалев заявил, что договор между возглавляемым им предприятием и Вятской лесной компанией Петра Офицерова был невыгоден: "Условия договора были мутные, ничего путевого не было прописано". Правда, сразу после этого экс-директор "Кировлеса" начал путаться в показаниях, а на вопросы отвечать, что он ничего не помнит. В итоге прокурор, несмотря на протесты обвиняемых, трижды зачитал свидетелю показания, данные им в ходе следствия, но и это господину Опалеву не помогло. Например, на вопросы адвоката, сколько у "Кировлеса" было филиалов, господин Опалев отвечал: "Сколько следователи прочитали, столько и было. У меня голова другим сейчас занята". Вслед за господином Опалевым перед судом выступила его приемная дочь, коммерческий директор Вятской лесной кампании Марина Бура. Как и в случае с ее отцом, госпожа Бура, как выяснилось, не помнила своих показаний, данных ею во время следствия, так что прокурору вновь пришлось зачитывать показания свидетеля, чтобы освежить ее память. При этом и господин Опалев, и его приемная дочь, и выступавший вслед за ними заместитель гендиректора "Кировлеса" Сергей Маковеев заявили, что у них нет сведений о том, чтобы господин Навальный получал какую-либо финансовую выгоду от сделок между ВЛК и "Кировлесом". Суд успел выслушать еще ряд свидетелей, включая аудитора Татьяну Загоскину, после чего объявил перерыв. Слушания продолжатся 26 апреля.
КС ответил Алексею Навальному
Конституционный суд (КС) вчера опубликовал определение по жалобе оппозиционера Алексея Навального на июньские поправки к Кодексу об административных нарушениях (КоАП), определяющие санкции за нарушение нового закона о митингах. Господин Навальный оспаривал установленный КоАП размер штрафов и ответственность за проведение публичного мероприятия без предварительного уведомления властей. По его мнению, "слишком размытые" положения документа фактически позволяют привлекать к ответственности любого участника согласованной уличной акции. Поводом стало задержание оппозиционера во время пикетирования здания ФСБ в 2012 году: господина Навального, которого окружили сотрудники СМИ, обвинили в организации несанкционированного шествия и оштрафовали на 30 тыс. руб. (см. "Ъ" от 11 января). Жалоба Алексея Навального была подана в КС РФ 9 января 2013 года, когда суд уже провел публичные слушания по аналогичному запросу думской оппозиции и Эдуарда Лимонова. Постановление по этому делу было вынесено 14 февраля (см. "Ъ" от 15 февраля): КС признал неконституционной минимальную планку административного штрафа за нарушения, связанные с проведением массовых мероприятий, и указал, что суды должны учитывать форму мероприятия и количество его участников, значимость допущенных нарушений, масштаб и характер причиненного вреда. При этом уведомительный порядок организации массового мероприятия, по мнению КС, сам по себе не посягает на свободу собраний, что, в частности, ранее подтвердил и Европейский суд по правам человека. Конкретные обстоятельства дела Алексея Навального должны рассматриваться судами общей юрисдикции с учетом позиции КС, указано в его решении.