Российские власти приступили к разработке закона о налогообложении роскоши. Обозреватель "Власти" Сергей Минаев напоминает, что это решение влечет за собой философские и технические проблемы.
Фото: Валерий Мельников, Коммерсантъ
Идея облагать роскошь налогом возникла у российских властей в ходе мирового финансового кризиса 2008-2009 годов, как, собственно, у властей других стран. Мол, богачи довели мир до кризиса, а теперь страдают простые люди — так пусть богачи заплатят. В 2012 году российские власти много рассуждали о том, что свехпотребление все-таки нужно обложить налогом, при этом под сверхпотреблением понимались огромные земельные участки, яхты и сверхдорогие машины. Правительство даже утвердило конкретные марки, подлежащие налогообложению, вроде Maybach и Lamborghini. При этом оно вновь могло сослаться на настроения властей западных стран. Например, французский президент Франсуа Олланд сразу после своего избрания отметил, что необходимо срочно ввести налог на роскошь: на этот раз богатые должны расплатиться за европейский долговой кризис. И вот теперь российская борьба с роскошью вступила в решающий этап: власти единодушно решили к 1 ноября разработать законопроект о налогообложении роскоши c 2014 года, только пока по-прежнему не решили, что этой роскошью считать.
Надо заметить, что налоги на роскошь могут взиматься в самых различных формах. В Древнем Риме, например, существовал военный налог, трибутум, для финансирования военных походов римских легионов. Все граждане Рима один раз в пять лет подавали декларации о принадлежащем им имуществе и должны были заплатить государству одну десятую процента его стоимости — весьма скромная налоговая ставка. Утаивание имущества от властей вело к суровым наказаниям вплоть до продажи утаившего в рабство, то есть обращения его самого в чье-то движимое имущество. В реальности это был налог на роскошь: все ювелирные изделия, дорогие женские одежды, богато отделанные транспортные средства (повозки и носилки) в целях налогообложения оценивались в десять раз выше их реальной стоимости, а к другим видам имущества повышающие коэффициенты не применялись. Таким образом, обладатели предметов роскоши на деле платили по ставкам в десять раз большим, чем обычные римляне. К концу II века до н. э. налог на роскошь был отменен: появившиеся римские провинции, обложенные тяжелым подушным налогом, уже могли самостоятельно содержать легионы.
В древнегреческих городах-государствах практиковалась другая система налога на роскошь — самообложение богатых граждан. Богачи, ведущие роскошный образ жизни, самостоятельно вносили деньги на вооружение армии и флота, проведение спортивных мероприятий и строительство культовых сооружений. Такой взнос назывался "литургия". Богачи состязались между собой за право послужить отечеству литургией. Можно даже сказать, что литургия сама по себе была для них предметом роскоши: они хотели с ее помощью произвести впечатление на народ точно так же, как с помощью роскошного дома, красиво убранной колесницы или личной галеры.
Впрочем, эта налоговая система была все-таки не совсем добровольной: власти всячески отмечали, что иначе и быть не может. "У нас есть неписаные законы, нарушение которых всеми будет сочтено постыдным... Мы полагаем, что богатство — это то, что следует использовать для общей пользы, а не то, чем нужно просто хвастаться",— говорил афинский лидер Перикл (490-429 годы до н. э.).
Что такое предметы роскоши — важная философская проблема. Английский мыслитель Бернард Мандевиль писал в 1714 году: "Если роскошью считать все то, что не является непосредственно необходимым для существования человека как живого существа (а если подходить со всею строгостью, то именно так и следует поступать), то в мире ничего иного и нельзя обнаружить. Даже среди голых дикарей, по всей вероятности, нет таких, кто к настоящему времени не внес никаких улучшений в свой прежний образ жизни и либо в приготовлении пищи, либо в оборудовании своих хижин, либо еще в чем-нибудь не добавил ничего к тому, что некогда удовлетворяло их. Каждый скажет, что это определение слишком строго; я придерживаюсь такого же мнения; но если мы отступим хотя бы на дюйм от этой суровости, то, я боюсь, мы не будем знать, где остановиться... Жизненные удобства слишком разнообразны и обширны, и никто не может сказать, что люди понимают под ними, исключая те случаи, когда известно, какой образ жизни они ведут... Люди могут вместе ходить в церковь и верить одинаково, но я склонен полагать, что, когда они молятся о хлебе насущном, в эту молитву епископ включает кое-какие вещи, о которых церковный сторож даже не помышляет".
Как бы то ни было, в современных российских условиях с налогообложением роскоши могут возникнуть серьезные проблемы. Богатейшие граждане располагают яхтами и недвижимостью, но яхты пришвартованы в иностранных портах, по-настоящему роскошные замки с парками тоже расположены за границей, и их стоимость российским властям доподлинно неизвестна. Не будем говорить о том, что они уже обложены местными налогами. Собственно, шикарный автомобильный парк богачей тоже находится за границей. Так что, скорее всего, российские граждане будут удовлетворены тем, что богачей обложат налогом на роскошь, хотя технически получить с них деньги можно разве что в качестве добровольных взносов, как в Древней Греции.