ОАО «Автозаводстрой» не удалось оспорить действия ОАО «Международный аэропорт Курумоч», не пропустившего компанию во второй тур конкурса по определению подрядчика по строительству нового пассажирского терминала. ФАС, приостановившая неделю назад торги, вчера сочла жалобу «Автозаводстрой» необоснованной. В ЗАО УК «Аэропорты регионов», контролирующем «Курумоч», удовлетворены решением антимонопольщиков и планируют определить подрядчика до конца мая.
ЗАО УК «Аэропорты регионов» остранило ОАО «Автозаводстрой»
от конкурса по реконструкции «Курумоча» из-за того, что компании не хватает «профильного опыта»
Фото: Артем Пигарев
Вчера ФАС России рассмотрела жалобу тольяттинского ОАО «Автозаводстрой», посчитавшего неправомерными действия ОАО «Международный аэропорт Курумоч» в рамках проведения конкурса по определению подрядчика по строительству первой очереди нового пассажирского терминала аэропорта. Организатор торгов не допустил заявку «Автозаводстроя» до второго тура торгов.
Напомним, конкурс по отбору генподрядчика для строительства нового пассажирского терминала аэропорта «Курумоч» (входит в подконтрольное ГК «Ренова» ЗАО УК «Аэропорты регионов») объявили в середине февраля. Максимальная цена контракта — 4 млрд руб. Планируется строительство современного пассажирского терминала площадью 40 тыс. кв. м и пропускной способностью 3,5 млн пассажиров в год, наземных парковок, подъездных дорог к аэровокзальному комплексу и инженерных сетей. Первый этап проекта предполагается завершить к концу 2014 года. Изначально Курумоч получил 36 заявок, из которых ко второму этапу были допущены 16. Подавший заявку «Автозаводстрой» был отсеян на первом этапе. Второй этап проходит в форме конкурентных переговоров и, как планируется, завершится в середине мая.
30 апреля ФАС приостанавливала проведение конкурса до рассмотрения жалобы ОАО «Автозаводстрой» по существу. 6 мая антимонопольщики признали ее необоснованной.
«В «Автозаводстрое» не поняли, почему их не допустили до второго тура, в этом состояла жалоба», — пояснила представитель пресс-службы ФАС Дарья Силкова. В результате антимонопольное ведомство решило, что «Курумоч» имел достаточно оснований, чтобы отсеять тольяттинскую компанию на первом этапе. «Выяснилось, что компания предоставила не те документы. В частности, они предоставили копию выписки из ЮГРЮЛ вместо оригинала. Кроме того, в ряде свидетельств о допуске к работам, которые требовалось проводить, был приведен перечень разрешенных работ, а в скобках указывалось, что они могут их осуществлять везде, кроме как на таких объектах, как аэропорты».
Получить комментарии в ОАО «Автозаводстрой» вчера не удалось. В приемной директора компании Игоря Кадырова заявили, что он в командировке, как и все его заместители.
ОАО «Автозаводстрой» — подрядчик ряда крупных объектов в Тольятти, среди которых спорткомплекс «Лада-арена». Ранее коммерческие отношения тольяттинской компании и «Курумоча» складывались более удачно. В сентябре прошлого года компания выиграла торги по восстановлению наружного водопровода аэропорта. Стартовая цена составляла 40 млн руб. Как ранее заявлял сам господин Кадыров в СМИ, основная масса работ должна была быть закончена в декабре 2012 года. Однако, по словам источника „Ъ“ в руководстве аэропорта, подрядчик до сих пор не выполнил всех обязательств по контракту, и работы проводятся с большим опозданием.
Директор по стратегическим коммуникациям ЗАО УК «Аэропорты регионов» Евгений Красиков заявил, что в компании полностью удовлетворены решением ФАС, а также быстрым рассмотрением жалобы. По его словам, заявка «Автозаводстроя» была отсеяна главным образом из-за того, что претенденту недоставало профильного опыта. «В документации было прописано, что компания должна иметь опыт строительства в последние два года сопоставимых по площади и инженерному оснащению объектов», — пояснил господин Красиков. По его словам, в настоящее время процедура отбора возможного подрядчика вышла на финальную стадию. «Сейчас участие в переговорах принимают шесть компаний, которые способны реализовать проект на профессиональном уровне. Переговоры теперь касаются скорее экономической составляющей», — сказал представитель ЗАО УК «Аэропорты регионов», не раскрыв, впрочем, названий оставшихся претендентов.