В Омске прокуратура выявила нарушение мэром города Вячеславом Двораковским антикоррупционного законодательства. По мнению силовиков, градоначальник после своего избрания в июне прошлого года своевременно не передал в доверительное управление принадлежащие ему активы в ряде коммерческих компаний, а также участвовал в управлении НПО «Мостовик». В прокуратуре не исключают, что это могло привести к конфликту интересов. Представители мэра заявляют, что господин Двораковский уже избавился от всех своих активов и ничего не нарушал. Эксперты считают, что уголовное наказание главе города не грозит.
Вчера комитет по регламенту и вопросам организации работы омского городского совета (ГС) рассмотрел информацию прокуратуры о нарушении мэром Омска Вячеславом Двораковским антикоррупционного законодательства. Как сообщил старший помощник прокурора Омска Алексей Санин, господин Двораковский после избрания главой города продолжал владеть 5,84% ООО «Научно-производственное объединение (НПО) „Мостовик“», 1,56% ООО «Сибирский лифт», по 75% в уставном капитале ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства „Мостовик“» и ООО «СервисГазЭксплуатация», а также входит в члены правления товарищества индивидуальных застройщиков (ТИЗ) «Мостовик».
Напомним, единоросс Вячеслав Двораковский стал мэром Омска 17 июня прошлого года. За него высказалось 49,35% голосовавших омичей. Особенностью выборов стала беспрецедентно низкая явка — 17,3%. Прежде господин Двораковский три месяца возглавлял ГС и занимал должность главного инженера НПО «Мостовик».
Как сообщил депутатам Алексей Санин, по данным прокуратуры, уже будучи мэром, Вячеслав Двораковский несколько раз участвовал в собраниях учредителей НПО «Мостовик». «Любое участие в управлении коммерческой или некоммерческой организацией может повлечь конфликт интересов, что является недопустимым», — заявил Алексей Санин и попросил депутатов принять меры в рамках их компетенции. Информацию о нарушениях прокуратура направила в ГС 11 апреля текущего года.
Присутствовавший на заседании комитета директор департамента правового обеспечения и муниципальной службы мэрии Омска Андрей Подгорбунских претензии надзорного органа не признал. «Когда Вячеслав Викторович (Двораковский. — „Ъ“) стал мэром Омска, он передал в доверительное управление частному лицу все свои активы», — сообщил чиновник.
Представитель прокуратуры возразил, что изменения в составе правления ТИЗ «Мостовик» до сих пор не внесены в ЕГРЮЛ. Кроме того, по данным ведомства, глава города передал свои активы в доверительное управление 12 сентября прошлого года, то есть только через два месяца после избрания.
В ответ чиновники мэрии пояснили, что в этом случае сроки передачи активов в управление законодательством не установлены. «По поводу записи в ЕГРЮЛ мне ничего не известно. Возможно, это просто человеческий фактор», — сказал Андрей Подгорбунских.
Депутаты по-разному отнеслись к информации прокуратуры. Справоросс Игорь Антропенко поинтересовался у силовиков, изучался ли вопрос получения НПО «Мостовик» муниципальных заказов в период управления городом Вячеславом Двораковским. «Например, в СМИ говорят про получение подряда „Мостовиком“ на строительство развязки на ул. Щербанева», — пояснил господин Антропенко. Представитель прокуратуры ответил, что такая цель не ставилась.
Депутаты-коммунисты предложили создать рабочую группу и детально изучить нарушения. «Это серьезное обвинение мэру Омска, нужно посмотреть, сознательно он игнорировал законодательство или нет», — сказал лидер фракции КПРФ в ГС Леонид Михайленко.
Эта идея не понравилась единороссам. «Не нужно ничего раздувать. Сейчас законодательство исполнено в полной мере, осталось уточнить вопрос по налоговой и ЕГРЮЛ, где мог иметь место человеческий фактор», — сказал депутат Василий Мамонтов.
В результате члены профильного комитета ГС большинством голосов приняли сообщение прокуратуры к сведению, а в ответ решили направить в ведомство информацию об отсутствии в действиях мэра нарушений антикоррупционного законодательства.
Эксперты считают, что уголовное наказание за выявленные прокуратурой Омска нарушения федерального закона Вячеславу Двораковскому не грозит. «Скорее всего, чиновника ждут политические последствия, но с формальной точки зрения факт неуведомления налоговой инспекции сам по себе не означает, что такие изменения в силу не вступили. Значит, никакого обмана со стороны мэра нет. Следовательно, вопрос уголовного преследования является весьма спорным», — считает партнер компании «Налоговик» Сергей Варламов.