Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского (ННГУ) и территориальное управление Росимущества во второй инстанции выиграли иск к фермеру Евгению Латкину и администрации Арзамасского района об истребовании из незаконного владения предпринимателя крупного земельного участка — 1,3 тыс. га. Раньше эти поля были федеральной собственностью в пользовании у местного колледжа, но местные власти еще в 2004 году прекратили право колледжа на бессрочное пользование землей, а спустя пять лет продали простаивавшую землю фермеру. Колледж, вошедший в ННГУ, смог доказать незаконность этой процедуры. Но Евгений Латкин намерен обжаловать решение суда.
Кассационная инстанция областного суда по иску ННГУ и теруправления Росимущества в Нижегородской области решила изъять земельный участок площадью свыше 1,3 тыс. га у фермерского ООО «Латкин», считающегося одним из крупнейших хозяйств региона по выращиванию картофеля.
До 2004 года спорный участок как часть федеральных земель принадлежал Арзамасскому политехническому колледжу, но администрация района своим постановлением лишила учебное заведение права постоянного бессрочного пользования этими землями. Впоследствии участок был переведен в районный фонд перераспределения земель и передан в аренду местному фермеру Евгению Латкину. В 2009 году глава ООО «Латкин» выкупило эту землю за 3,7 млн руб.
Руководство колледжа, доказав в арбитражном суде, что администрация Арзамасского района незаконно лишила их права пользования землей, попыталось в гражданском процессе отобрать землю у фермера, оспаривая его право собственности. Однако Арзамасский горсуд отказал колледжу из-за истекших сроков исковой давности. В вышестоящую судебную инстанцию обращались уже Росимущество и ННГУ, так как политехнический колледж вошел в состав госуниверситета.
В Росимуществе говорят, что в качестве компромисса всем сторонам предлагалось заключить мировое соглашение. «Было два варианта разрешения спора: либо этот земельный участок возвращают Российской Федерации, а фермеру возвращают деньги, которые он за него заплатил, либо администрация района подыскивает нам другой, сопоставимый земельный участок и передает его в собственность РФ», — рассказал „Ъ“ руководитель территориального управления Росимущества в Нижегородской области Андрей Бухаров. Однако, по его словам, фермерское хозяйство не согласилось ни на одно из предложенных условий.
Евгений Латкин рассказал, что условия мирового соглашения его не устраивали: «Я в любом случае становлюсь крайним в этой ситуации». Фермер говорит, что купил для земледелия «бросовую землю», которую колледж не использовал, и не понимает, зачем этот участок может быть нужен университету: «Может быть, вуз хочет таким образом поднять свою капитализацию — за счет кадастровой стоимости земли». Евгений Латкин планирует обжаловать решение суда.
В пресс-службе ННГУ подтвердили, что вступившим в законную силу судебным решением права вуза и государства на землю восстановлены, а права частных лиц на «незаконно приобретенный через администрацию Арзамасского района земельный участок ННГУ кадастровой стоимостью более 37 млн руб.» суд счел «отсутствующими».
Начальник отдела по связям с общественностью ННГУ Никита Авралев отметил, что использовать данный земельный участок вуз намерен «в соответствии с законодательством РФ и уставом университета».
Если решение кассационной инстанции в пользу Росимущества и вуза подтвердят вышестоящие суды, это может негативно сказаться не только на хозяйстве «Латкин», но и на судьбе главы МСУ Арзамасского района Михаила Рыбина. Именно за продажу этого участка фермерскому хозяйству он в конце прошлого года попал под следствие. Тогда региональное следственное управление СКР возбудило в отношении арзамасского главы уголовное дело за превышение должностных полномочий. Следствие полагает, что по инициативе Михаила Рыбина земельный участок в 2009 году был незаконно изъят из федерального имущества и продан по заниженной цене — за 10% от кадастровой стоимости. Вчера в следственном управлении „Ъ“ сообщили, что расследование этого уголовного дела продолжается, а судебное решение суда может быть использовано как доказательство преюдициального значения.