Правительство Нижегородской области готовит постановление, регламентирующее взыскание долгов перед бюджетом со стороны недобросовестных исполнителей госзаказа. Поводом для этого стал невозврат компанией «СтройГрупп» 270 млн руб. аванса, заплаченного за госконтракт по строительству физкультурно-оздоровительных комплексов (ФОК), который подрядчик не исполнил. Эксперты говорят, что новый правовой акт может ускорить обращения в суд по взысканию бюджетных средств.
Вчера на заседании правительства Нижегородской области выяснилось, что губернатор Валерий Шанцев согласился с представлением прокурора Константина Кожевникова, в марте потребовавшего принять нормативно-правовой акт, регламентирующий своевременное взыскание задолженностей перед бюджетом, образовавшихся вследствие недобросовестного исполнения госзаказа. Прокурор просил определить ответственных лиц, контролирующих исполнение госконтракта, и в случае отказа от обязательств обращаться за взысканием в суд в течение четырех месяцев. По словам Валерия Шанцева, соответствующее постановление уже «на выходе» и проходит последние согласования.
Поводом для мер прокурорского реагирования стала история, о которой уже писал „Ъ“. В 2007 году московское ООО «СтройГрупп» выиграло тендер на строительство пяти ФОКов в райцентрах области общей стоимостью 900 млн руб. В 2006 году компания ввела первый в регионе ФОК в Сергаче. Однако получив 30% задатка по новому контракту, «СтройГрупп» не смогло построить пять комплексов в Кулебаках, Лыскове, Первомайске, Перевозе и Семенове. Всего через четыре месяца после заключения, в августе 2007 года, госконтракт с генподрядчиком был расторгнут по соглашению сторон, а сама фирма исчезла вместе с 270 млн руб. аванса. Почти через год после расторжения контракта заказчик строительства, областной департамент по развитию спорта, обратился в суд и в октябре 2008 года получил решение арбитражного суда о взыскании 270 млн руб. Исполнено оно не было: московские судебные приставы не смогли найти фирму, по указанным адресам она отсутствовала, а на суд ее представители не являлись. Тогда областные власти сами обратились в арбитражный суд Москвы с иском об упрощенной процедуре банкротства «СтройГрупп» по признаку ликвидируемого должника. В марте сроки конкурсного производства были продлены еще на полгода — вероятно, чтобы выяснить информацию о всех регистрациях компании. Информации о каком-либо ликвидном имуществе должника, которое можно было бы обратить в доход областного бюджета, у чиновников нет.
Между тем диалог прокурора и губернатора на заседании облправительства заслуживает отдельного внимания. Валерий Шанцев был явно недоволен, что ему напомнили историю со «СтройГрупп». «Мы мусолим это уже в десятый раз, и ваши предшественники этим занимались! Первый, кто занялся этим вопросом, было правительство — это мы обратились в судебные и правоохранительные органы, чтобы возбудили уголовное дело. Прошел судебный процесс. Что мы еще можем, если организация — банкрот? Нет-нет, но появляются у нас на конкурсах недобросовестные победители. Это сегодня беда 94-ФЗ, и все об этом знают», — заявил губернатор прокурору.
При этом Валерий Шанцев явно оговорился, что «было возбуждено уголовное дело, расследовано, передано в суд и суд присудил, все что положено, но организация банкрот», спутав арбитражное и уголовное судопроизводства. Менеджеров и учредителей ООО «СтройГрупп» за все эти годы не нашли, несмотря на то, что Росфинмониторинг, проверявший банковские проводки на предмет возможного хищения бюджетных 270 млн руб., выявил сомнительные финансовые операции. В 2009 году материалы проверки из нижегородского ГУВД были направлены в Москву по месту регистрации фирмы и там спущены на уровень райотдела. В конце 2012 года из ОВД «Нижегородский» УВД по ЮВАО Москвы в ответ на запрос „Ъ“ сообщили, что материал проверки в отношении «СтройГрупп» у них не зарегистрирован. Очевидно, что за прошедшие шесть лет правоохранительные органы мало что сделали для возврата крупной суммы бюджетных средств.
Партнер юридической компании «Маслов и партнеры» Василий Войнов отмечает, что от недобросовестных подрядчиков на торгах не застрахован никто, но региональный правовой акт может быть полезен для чиновников в плане их самоорганизации: «В строительстве есть свои графики финансирования исполнения работ, но в подобных случаях необходимо как можно быстрее обращаться в суд и обращать внимание правоохранительных органов на сложившуюся ситуацию».