Должен ли президент во всех случаях, когда он не в состоянии выполнять свои обязанности, передавать свои полномочия премьеру? Должны ли сразу после передачи полномочий назначаться досрочные выборы главы государства или президент может их себе вернуть? На эти вопросы по просьбе Думы должен ответить Конституционный суд. Скорее всего, ответ депутатов не обрадует.
Вчера КС начал рассмотрение запроса Госдумы по толкованию статьи основного закона, в которой речь идет о передаче полномочий главы государства.
Заседание началось с того, что судья-докладчик по этому делу Николай Витрук отругал "все СМИ" за то, что они "неправильно толкуют суть запроса Думы". Действительно, накануне некоторые информагентства сообщили, что суд должен объяснить, как и кто определяет "стойкую неспособность президента исполнять свои обязанности".
На самом деле просьба парламентариев сформулирована иначе. Им непонятен смысл 3-й части 92-й статьи. А именно — в каких случаях президент передает свои полномочия премьеру (только в перечисленных во второй части этой же статьи или же и в любых других). Кроме того, Думе не ясно, должны ли назначаться выборы президента автоматически после того, как глава правительства получил президентские полномочия, или же действующий президент со временем эти полномочия может себе вернуть. По крайней мере так — в тексте официального запроса нижней палаты, за который проголосовали депутаты в январе прошлого года.
Впрочем, ошибка "всех СМИ" была совсем не случайной. Думцы, несомненно, преследовали и другую цель судебного разбирательства. Выступая вчера в суде представитель Госдумы Валерий Лазарев заявил "свою личную точку зрения юриста". Он посоветовал судьям "выйти за рамки запроса, не утыкаться носом в песок, а рассматривать всю проблему в комплексе". Лазарев предложил разъяснить, кто и когда инициирует передачу полномочий президента и имеет ли право законодатель прописывать процедуру в специальном законе.
Однако "выходить за рамки" судьи не собираются. У КС есть все законные основания ограничиться только официальной просьбой Госдумы и избежать подробных рекомендаций по отстранению президента от должности. Тем более что тему "медицинского импичмента" им, вероятно, еще предстоит обсуждать. 27 мая в канцелярии суда зарегистрирован другой запрос Госдумы — о том, "кто и как вправе определять стойкую неспособность главы государства исполнять свои обязанности".
А пока, скорее всего, КС в своем постановлении постарается не ссылаться на законодателя (довольно часто КС в подобных случаях предлагает "прописать подробности процедуры в федеральном законе"). Поскольку, по сведениям Ъ, большинство судей прекрасно понимают, что любую их рекомендацию Дума легко использует в своих интересах.
МАКСИМ Ъ-ЖУКОВ