Руководители PR-агентств расценивают возможную сертификацию и лицензирование своей деятельности по-разному. Часть из них воспринимают это как нечистоплотную борьбу за передел рынка.
Гай Ханов, президент холдинга Publicity:
— Да, я один из инициаторов этой идеи. На первом этапе надо сделать сертификацию PR-агентств. На втором этапе — лицензирование. Непрофессионалы подрывают репутацию всей сферы деятельности, а профессионалы смогут консолидироваться, выработать правила игры, исключить монополизм. У клиентов появится возможность узнать рекомендации на тех или иных консультантов. Для этого мы предложили создать общественную палату при ЦИКе, которая занималась бы сертификацией. А кроме ЦИКа, другого органа, контролирующего выборы у нас просто нет. Я не думаю, что из-за сертификации и лицензирования пропадет много агентств, но те, кто предлагает качественные услуги на PR-рынке, должны быть известны.
Александр Борисов, президент Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО):
— Это инициатива ЦИКа. Когда об этом узнала наша ассоциация, мы отправили обращение, в котором указали, что без общественной экспертизы лицензирование проводиться не должно. Мы исходили из того, что профессионально сильные агентства легко пройдут такие процедуры. Думаю, надо установить профессиональные, нравственно-этические нормы, которые необходимо соблюдать всем.
Владимир Пилия, креативный директор агентства "Тайный советник":
— Мы не были приглашены и не знали об этом мероприятии, хотя и являемся и членом АКОС, и членом РАСО, президенты которых были на встрече. Не знали и другие агентства. Поэтому иначе как нечистоплотной попыткой некоторых агентств подгрести под себя процесс структурирования рынка PR-услуг я это не назову. Это борьба за то, чтобы любыми средствами встать, как говорится, во главе процесса, используя ЦИК. Это и борьба за рынок, и за возможность лоббировать свои интересы при разработке закона о PR-деятельности. И тут особенно странно умолчание профессионального журнала "Советник". Наше агентство наряду с еще тринадцатью другими подписало "Римскую хартию", которая уже устанавливает морально-этические нормы нашей работы. Так какая сертификация нам нужна? Но слава Богу, что главный выбор делают не президенты ассоциаций и члены ЦИКа, а клиенты.
Владимир Пызин, президент PR-компании "Эмиссар":
— ЦИК таких вопросов не должен решать, и выходить на него с подобными вопросами некорректно. Мало ли что кому взбрендило! Но все хотят держать "руку на кране" и иметь возможность для манипулирования. А что лицензирование может дать? Ничего. Наши услуги можно зарегистрировать под любой маркой — терапевтической, психологической. В общем, это несерьезно. Можно провести сертификацию, ввести клубную систему. Да, у нас много аферистов и манипуляторщиков. Но для борьбы с ними нужна просто прозрачность ситуации, а у нас все по принципу "летать не можешь — иди командуй". Но ни лицензирование, ни сертификация не смогут предотвратить использование грязных технологий. В конце концов, избирательные штабы лицензировать не будут, а там можно творить все что угодно.
Ефим Островский, руководитель корпорации ГОСТ (группа Островского):
— Зачем нужно лицензирование, я не понимаю. Да и по каким таким параметрам это будет делаться? Как и кто будет решать, что этот может давать советы политикам, а этот не может. Мне запретят давать советы? Бред. Лицензировать консалтинг бессмысленно, но зато любое лицензирование — прекрасное поле для взяток. Ну отчитается ЦИК о проделанной работе, и что? Ничего, если за этим не кроется стремление получить инструмент для борьбы с неугодными кандидатами. А рассчитывать на очищение выборов бессмысленно. Наоборот, оно сделает процесс еще более грязным, поскольку многие уйдут в тень.
Алексей Кошмаров, президент информационно-аналитического центра "Новоком":
— Специалисты знают, нет грязных и чистых технологий, есть законные и незаконные. А желание контролировать интеллектуальную деятельность — это уже произвол, и не столько административный, сколько финансовый. Мысль и интеллект невозможно лицензировать даже приближенным к властям. Лицензирование — это попытка монополизировать рынок PR и отношения с ЦИКом. Наша репутация и профессионализм не позволяют нам участвовать в келейных мероприятиях, будь то попытка ввести лицензирование на основе странных договоренностей с ЦИКом или рейтинги, составленные на полуподпольном междусобойчике.
Леонид Гозман, советник Анатолия Чубайса, член политсовета движения "Демвыбор России":
— PR-деятельность не столь грязное дело, чтобы контролировать ее таким образом. И какие бы благородные причины ни приводились, лицензирование вводится не с благими намерениями. Если это придумали сами пиарщики, то, наверное, для того, чтобы избавиться от конкурентов. И главное, лицензирование не помешает использованию грязных технологий. А я лицензироваться вообще не собираюсь.