Спустя несколько месяцев после увольнения из ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» его бывший гендиректор Андрей Шинкаренко подал иск о восстановлении на работе. Суть исковых претензий к ПАИЖК он не раскрывает. В краевом минстрое полагают, что в деле должен разбираться суд. По мнению экспертов, возвращение прежнего руководителя вряд ли улучшит работу ПАИЖК.
Бывший гендиректор ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ПАИЖК, 100% в краевой собственности) Андрей Шинкаренко обратился в Ленинский районный суд с иском к агентству о восстановлении на работе. Господин Шинкаренко подтвердил „Ъ“ обращение в суд, однако детали заявления комментировать не стал. «Нужно дождаться предварительного рассмотрения», — пояснил он. Заявление было подано 15 мая, иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27 июня этого года.
Нынешний гендиректор ПАИЖК Дмитрий Малютин отметил, что не в курсе подробностей увольнения своего предшественника. «Это полномочия краевого минстроя», — добавил он в беседе с „Ъ“.
И.о. министра строительства и архитектуры Пермского края Дмитрию Бородулину об иске экс-гендиректора ПАИЖК неизвестно. Он уточнил, что в любом случае решение вопроса находится в компетенции суда.
• ПАИЖК является региональным оператором федеральной ипотечной программы в Перми и Пермском крае, а также курирует проект по решению проблем обманутых дольщиков. Также в активе у агентства есть непрофильные инвестиционные проекты — право освоения квартала №745 у ДКЖ и коттеджный поселок Златица. Оба были начаты еще при прежнем руководителе.
В конце прошлого года у краевого руководства возникли вопросы к работе руководителя ПАИЖК Андрея Шинкаренко. В частности, по результатам проверки, проведенной контрольно-ревизионной комиссией по указанию бывшего министра строительства и архитектуры Пермского края Дмитрия Шаповала в декабре прошлого года, деятельность агентства была названа неэффективной. Проверяющие установили, что дебиторская задолженность ПАИЖК составляла более 117 млн руб., часть этих средств, по мнению членов комиссии, могла быть умышленно выведена из общества. Также претензии аудиторов касались проекта коттеджного поселка Златица, который фактически так и не был реализован, при этом часть денег подрядчикам была уже выплачена. Вопросы у ревизионной комиссии вызвала и оплата труда сотрудников агентства, в том числе самого гендиректора ПАИЖК Андрея Шинкаренко.
В январе 2013 года господин Шинкаренко покинул должность руководителя ПАИЖК. Детали увольнения краевые власти не комментировали. В марте на эту должность был назначен депутат Пермской гордумы Дмитрий Малютин.
Стоит отметить, что это уже не первое судебное разбирательство бывших топ-менеджеров краевых ОАО с региональными властями. Так, еще осенью прошлого года экс-гендиректор ОАО «Пермагростройзаказчик» (ПАСЗ, 100% принадлежит краю в лице министерства по управлению имуществом и земельными отношениями) Алексей Ковыев обратился в Ленинский райсуд с иском к ПАСЗ о выплате компенсации. Позднее ПАСЗ уже в краевом арбитраже оспорил положения трудового договора с господином Ковыевым, предусматривающие «золотой парашют» в размере 4 млн руб. Разбирательства по обоим делам пока не завершены.
Депутат краевого заксобрания Вадим Чебыкин, ранее выступавший с критикой действий прежнего руководства ПАИЖК, считает, что трудовой спор должен решать суд. «Я не знаю обстоятельств увольнения, моя критическая оценка касалась деятельности господина Шинкаренко и тех нарушений, которые были зафиксированы в актах проверки контрольно-ревизионной комиссии минстроя. В данном случае речь идет о трудовом споре и соблюдении трудового законодательства, мне сложно судить, насколько были соблюдены нормы при увольнении, это вопрос к работодателю, совету директоров ОАО и к суду», — отмечает собеседник „Ъ“. «Но если возвращение состоится, это не усилит работу ПАИЖК», — полагает господин Чебыкин.