«Молодца» оставляют без хлебца

Компания использует все инстанции для возвращения своих брендов

Один из крупнейших в стране производителей диетических хлебцев, ростовское ЗАО «Молодец», стало участником спора за право пользования торговыми марками. Смоленская компания «Елизавета» утверждает, что бренды ЗАО сходны до степени смешения с ее собственными брендами и требует свыше 170 млн руб. упущенной выгоды. Спор слушается одновременно в арбитражном суде и палате по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент). Примечательно, что обе стороны ранее получали лицензии в Роспатенте.

Спор производителей хлебцев дошел до главы Роспатента Бориса Симонова

Фото: Дмитрий Салтыковский, Коммерсантъ  /  купить фото

Ростовская компания «Молодец» обратилась в палату по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) с  требованием признать незаконным патент смоленского ООО «Елизавета» на исключительное право пользования брендом с изображением бутерброда из двух сухих хлебцев.

Поводом для обращения стал многомесячный патентный спор между ЗАО и смоленским ООО «Елизавета». В начале осени прошлого года смоленцы в ростовском арбитраже потребовали признать незаконным использование ряда брендов ЗАО «Молодец», мотивируя это тем, что марки донской компании имеют сходство до степени смешения с зарегистрированными ООО товарными знаками. По версии истца, сходными являются этикетки с  изображением бутерброда, состоящего из двух сухих хлебцев с творогом и  ягодами. В  качестве доказательства «Елизавета» представила лицензии Роспатента от  2009  года и  результаты независимой экспертизы. Как указано в материалах дела, истец настаивает на запрете продажи хлебцев под спорными марками, уничтожении «контрафактных этикеток» и требует 178,8  млн  руб. упущенной выгоды.

В ходе слушаний выяснилось, что ростовский производитель также зарегистрировал свои бренды в 2011 году, однако у смоленской компании на руках оказалось решение Роспатента, датированное маем 2012  года, подтверждающее факт сходства этикеток и аннулирующее лицензии ЗАО «Молодец». В октябре прошлого года после дополнительных экспертиз ростовский арбитраж принял решение в  пользу «Елизаветы», апелляционный суд выиграл уже «Молодец». Сейчас дело находится в  кассации, рассмотрение его приостановлено до вердикта палаты по патентным спорам.

ЗАО «Молодец» основано в 2001 году, выпускает хлебцы под брендом «Хлебцы-Молодцы». Поставляет продукцию во все крупные города России, а также в Белоруссию, Украину, Казахстан, Азербайджан, Молдову. Имеет два производства в Ростовской области мощностью 1,2 млн кг в месяц. 100% акций ЗАО принадлежит Екатерине Волошиной. Выручка в 2011 году — 388,15 млн руб. «Молодец» занимает порядка 20% российского рынка сухих диетических хлебцев (оценка компании).

«Елизавета» зарегистрирована в 2002 году, специализируется на производстве сухих диетических продуктов под одноименной торговой маркой, развивает дистрибутивную сеть по всем регионам РФ и ближнему зарубежью. 100% долей в ООО принадлежит Елизавете Малик.

По словам генерального директора ЗАО «Молодец» Николая Дубового, ростовчане самостоятельно разработали спорные бренды и запустили их на рынок в 2008 году. «Мы использовали для производства то же немецкое оборудование, что и  смоленские конкуренты. В  2008 году на выставке „Продэкспо“ мы презентовали свою продукцию, на этом же мероприятии присутствовали и  представители „Елизаветы“. Позже стало известно о том, что они зарегистрировали используемые нами товарные знаки, а  затем добились аннулирования наших лицензий»,— рассказал он „Ъ“. По  данным ЗАО, их оппоненты зарегистрированными брендами не пользовались.

Ростовчане безуспешно пытались оспорить аннулирование лицензии в московском арбитраже, а также обращались за  помощью в ОПОРУ России. ОПОРА, в  свою очередь, направила письма министру экономического развитию Андрею Белоусову и  главе Роспатента Борису Симонову с просьбой разобраться в  ситуации. «Роспатент предоставил Елизавете Малик исключительное право на использование натуралистического изображения хлебца и  сходного с ним до степени смешения. В этой связи все производители, которые законно использовали изображение производимого ими продукта на упаковках, лишились этого права»,— говорится в обращении. Ответа от министерства пока не последовало.

Представители «Елизаветы» отказались от комментариев до завершения судебных слушаний.

«Обычно суды выносят решение в пользу тех, кто первым зарегистрировал свою товарный знак. Однако в данном случае последнее слово останется за Роспатентом»,— считает Сергей Радченко из адвокатского бюро Юг.

Татьяна Сербина

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...