Деятельность Госдумы и Совета федерации должна быть регламентирована специальным конституционным законом. Так решил вчера экспертный совет при спикере Госдумы Сергее Нарышкине. По мнению совета, обе палаты парламента уже стали законодательными органами. Но еще не стали представительными: граждане воспринимают парламент органом власти, но не общества. Эксперты-конституционалисты считают, что закон не изменит положения российского парламента, потому что он "по Конституции бесправен".
Фото: Коммерсантъ / Глеб Щелкунов / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Глеб Щелкунов / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Глеб Щелкунов / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Глеб Щелкунов / купить фото
Идею закона о парламенте Сергей Нарышкин высказал две недели назад во время встречи лидеров думских фракций с президентом в его сочинской резиденции (см. "Ъ" от 16 мая). "Я лично ничего против не имею, готов поддержать",— ответил ему Владимир Путин. "Эта работа уже началась",— сообщил вчера господин Нарышкин своим экспертам, открыв заседание совета. По его мнению, без закона "О Федеральном собрании РФ" не завершить "строительства современной и сбалансированной системы разделения властей". И потому он надеется, что депутаты нынешнего созыва "смогут достичь согласия как по концепции", так и по конкретным статьям будущего закона.
Особых сложностей с разработкой закона, судя по вчерашнему заседанию, не видят ни депутаты Госдумы, ни члены Совета федерации. Многие нормы уже зафиксированы в законодательстве. Процедура обсуждения и принятия законопроектов за прошедшие 20 лет отработана во всех деталях, которые прописаны в регламентах обеих палат. Учитывают регламенты также то, что парламентарии не чиновники и половину рабочего времени должны проводить, разбираясь с проблемами избирателей. Парламентскую неприкосновенность им гарантирует закон о статусе депутата Госдумы и члена Совета федерации. А с 2009 года действует закон, который гарантирует думским партиям равный доступ в эфир федеральных госканалов радио и ТВ. Все эти нормы и должны составить основу будущего закона, как считают члены экспертного совета.
Госдума за прошедшие 20 лет вполне состоялась "как законодательный орган власти", согласен с экспертами глава аппарата Счетной палаты, один из авторов Конституции Сергей Шахрай. Но она до сих пор не состоялась как представительный орган, подчеркнул он, предложив свое видение будущего закона. В нем, по его мнению, должны быть не только статьи, закрепляющие статус парламентариев и регламентные процедуры. Нужен блок статей, определяющий взаимоотношения парламентариев с судебной и исполнительной ветвями власти. Отдельный блок должен регламентировать отношения с президентом. Наиболее же важными господин Шахрай считает статьи, в которых будут определены гарантии прав парламентского меньшинства, а также блок статей, "обеспечивающих взаимодействие с институтами гражданского общества".
Не помешало бы также предусмотреть процедуру отзыва депутатов, заявил вице-спикер Госдумы от КПРФ Иван Мельников. Кроме того, по его мнению, нужен "закон о законах". То есть такой акт, в котором была бы прописана вся процедура принятия любого закона, которая пока предусмотрена думским регламентом. О нарушении этих норм партией большинства думские коммунисты говорят не первый созыв. Но если бы был "закон о законах", то тогда оппозиционеры могли бы обращаться в суд, доказывая, что тот или иной закон принят с нарушением правил. Если бы доказали, то действие такого закона приостанавливалось бы.
Однако глава думского комитета по конституционному законодательству единоросс Владимир Плигин призвал коллег с "большой осторожностью" воспринимать идею отзыва депутатов, благодаря которой партии получат возможность исключать из фракции "неугодных" парламентариев.
"Нигде и никогда депутатов никто не отзывает",— присоединился к единороссу лидер ЛДПР Владимир Жириновский и изложил радикальный вариант восстановления баланса ветвей власти. Прежде всего из текста Конституции и всех законов нужно изъять слово "федеральный". Потому что Россия, как убежден господин Жириновский, может сохраниться "только как унитарное государство". После этого следует сделать парламент однопалатным, упразднив Совет федерации. И в заключение запретить президенту распускать парламент, а парламенту — отправлять президента в отставку.
"В таком случае идеальная палата — это Совет федерации,— возразил лидеру ЛДПР Андрей Клишас.— Никто ее не вправе распустить, а члена палаты — отозвать". При этом господин Клишас усомнился, может ли быть "закон о Федеральном собрании" конституционным. Потому что Конституция четко оговаривает, какие именно сферы должны регулироваться особыми актами: введение чрезвычайного положения, объявление военного положения и др. Но Сергей Нарышкин напомнил, что исполнительная власть (закон "О правительстве") и судебная (законы о Конституционном, Верховном, Высшем арбитражном судах) регулируются сегодня федеральными конституционными законами. Экспертный совет решил проконсультироваться по этому поводу в Конституционном суде (КС).
"До сих пор не принимались такие конституционные законы, которые прямо не названы в Конституции",— напоминает "Ъ" судья КС в отставке Тамара Морщакова. Но это не означает, что такие законы невозможны, считает она, тем более что речь идет "о парламенте, а это орган государственной власти".
"Тогда почему бы не принять еще и конституционный закон о президенте",— не согласен с экспертами думского спикера завкафедрой конституционного права Высшей школы экономики Михаил Краснов, в 1993 году — участник Конституционного совещания. "Закона о президенте тоже нет",— подчеркивает он. И в Конституции о президенте, как и о Федеральном собрании, не говорится, что их деятельность регулируется федеральными конституционными законами. Впрочем, каким бы ни стал будущий закон "О Федеральном собрании", он ничем не улучшит положение Госдумы и Совета федерации, уверен господин Краснов, "потому что парламент по Конституции бесправен".