Глядя на обескровленные российские банки, невольно задаешься вопросом: а что вообще будет завтра с банковской системой России? Свой сценарий развития событий предлагает бывший председатель ЦБ Сергей Дубинин.
— Остановка платежей привела клиентов банков в шок. Сегодня никто не может поручиться ни за один банк, неясно, с кем вообще иметь дело. Не кажется ли вам, что сложившаяся в России ситуация выгодна для иностранных банков, которые могут быстро занять место российских клиентских банков?
— Я не думаю, что западный банковский капитал займет место российского. Этого не может произойти по целому ряду причин. Главная: иностранцам трудно действовать в наших весьма специфических экономических реалиях, они далеко не всегда правильно понимают и оценивают ситуацию, а потому чрезвычайно осторожны. Это феномен не одной только России. На внутреннем рынке Японии иностранные банки тоже не приживаются — они могут работать только в сфере внешней торговли.
— Япония действительно весьма похожа на Россию с точки зрения высокой бюрократизации экономической жизни, ее сильной коррумпированности, а также тенденции к клановой, корпоративной закрытости от пришельцев. Но, как вы считаете, будут ли сняты ограничения для иностранных банков — скажем, по объему капитала или по работе с частными лицами?
— Те ограничения, которые сейчас есть, на самом деле не являются таким уж серьезным препятствием для западных банкиров. Они далеко еще не выбрали тот потолок по объему капитала, который для них установлен. Все намного проще: особого стремления к расширению своего присутствия в России, к бурной экспансии в российскую банковскую систему они пока не демонстрируют, они вкладывают лишь минимальные деньги — в основном для того, чтобы посмотреть, приглядеться: как-то они себя здесь будут чувствовать. Вместе с тем, мы, конечно, заинтересованы в присутствии иностранных банков. Это хороший стимул для роста конкурентоспособности российских банков. Однако ни сейчас, ни в будущем мы не ставили и не ставим себе целью создание банковской системы только на иностранном капитале. ЦБ обязан поддерживать национальную банковскую систему, всегда это делал и, надеюсь, будет делать и дальше.
— Что все-таки ждет российскую банковскую систему? Что будет с такими уже известными банковскими марками, как СБС-АГРО, Инкомбанк, Мост-банк? Из чего Центробанку следует исходить, решая, какие банки будут сохранены, а какие не получат помощи государства и окончательно обанкротятся?
— Это действительно очень важный вопрос. Должна быть создана прозрачная система критериев. Если банк безвозвратно потерял свой капитал, то его восстановление возможно только за счет огосударствления банка. То есть, если банк признается важным для нашей экономики — скажем, на нем завязан аграрный сектор,— государство должно будет забрать себе такой банк, а банк в свою очередь должен четко признать, что собственный капитал потерял. А потом, со временем, он может быть вновь приватизирован. Если же мы видим — исходя из международного аудита, что банк имеет рациональную стратегию восстановления своего капитала, тогда надо вливать в такой банк ликвидность, помогать ему восстанавливать собственный капитал.
— Иными словами, предстоит определить — у кого рак в терминальной фазе, а у кого, хотя он и сильно болен, опухоль доброкачественная, поддается резекции, лекарства не будут истрачены впустую и больной может еще встать на ноги?
— Примерно так. Это должно быть просчитано из баланса банка, из его платежного графика, из финансовой отчетности. Тут не может быть волюнтаризма. ЦБ на этом и настаивает: мы защищаем не владельцев банков и не его марку, как бы она ни была раскручена, ЦБ защищает клиентов — прежде всего население, кредиторов, которые доверили средства банкам. А для этого мы должны иметь перед собой ясный расчет того, как банк собирается расплачиваться по своим обязательствам. И тогда уже можно ему помогать. Но, повторюсь, критерии должны быть общими для всех. К сожалению, именно в этом мы сегодня и расходимся со многими банкирами. Однако многие и понимают, что нужна общая для всех схема. И заявляют: мы на особые условия не претендуем, главное — быстрее вырабатывайте критерии, и мы вам откроем наши бумаги, будем работать. Такую позицию занимает, например, Мост-банк. Группа МЕНАТЕП--Мост--ОНЭКСИМ уже представила нам расчеты. Мы их пока проверяем и относимся к ним очень серьезно. Другие банки, например Инкомбанк, предпочитают иной подход. Его руководство заявило, что будет проводить реструктуризацию в рамках группы "Газпрома". Во всяком случае, такая декларация прозвучала, но, насколько нам известно, сейчас банк от всего этого отказался. Конечно, все это — дело акционеров, мы давить на них не будем. Но мы можем либо поддерживать действия руководства банков, либо — отзывать лицензии, закрывать банки. Другого выхода у ЦБ нет.
ЕВГЕНИЯ АЛЬБАЦ
"СУДЬБУ БАНКОВ ДОЛЖНЫ ОПРЕДЕЛЯТЬ АКЦИОНЕРЫ. А ЦБ МОЖЕТ ЛИБО ПОДДЕРЖАТЬ ИХ РЕШЕНИЯ, ЛИБО ОТОЗВАТЬ ЛИЦЕНЗИИ"