В российских школах могут ввести единый учебник по русскому языку. С таким предложением выступил глава комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов. Зампред комитета Госдумы по образованию Олег Смолин и эксперт, кандидат филологических наук Леонид Колосс прокомментировали ситуацию ведущей Ксении Турковой.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ / купить фото
Никонов также предложил включить в ЕГЭ по этому предмету устную часть и вернуть сочинение. По словам господина Никонова, "так у детей появится стимул учиться говорить и трансформировать письменный элемент, реабилитировать сочинение".
— Господин Смолин, начнем с предложения разработать единый учебник. Как вы считаете, это нужно? Как вам эта инициатива?
О.С.: Честно говоря, не очень понимаю, зачем. Потому что русский язык — проблема не идеологическая. Мы все любим русский язык, идеологических различий тут нет. Я не уверен, что если будет единый учебник, это будет лучший учебник. Кстати, даже советский учебник по русскому языку мне не очень нравился. Я не очень любил курс русского языка, хотя был очень и очень грамотным. А вот теперь, когда я, скажем, слушаю всякие программы, которые раскрывают этимологию тех или других слов, это очень и очень интересно. Мне кажется, что пусть будут разные учебники, а из них можно будет отобрать лучший. Если же сразу введем единственный, как бы не получилось хуже.
— Вы предлагаете создать какую-то экспертную группу, предложить некий список, шорт-лист лучших учебников, из них выбрать лучший на основе уже какого-то голосования и его ввести, так?
О.С.: Вряд ли один. У нас есть разные школы, есть школы с углубленным изучением русского языка и литературы, есть школы коррекционные, есть школы обычные, есть школы для ребят, для которых русский язык не является родным и так далее. В общем, в один учебник точно никак не уложимся.
— Господин Колосс, ваше мнение?
Л.К.: Я глубоко и полностью согласен с Олегом Смолиным, уважаемым мною человеком, и как ученым, и как автором действующего учебника по литературе. Одним из самых главных завоеваний того, что произошло позитивного после 80-х годов, было то, что ввели разные учебники для школ совершенно разного уровня. И проблема здесь не в учебниках. Проблема: а) в образовательном стандарте, который постоянно минимизируется; б) содержании ряда учебников Например, один мой очень знакомый хороший эксперт, действующий ректор одного из педагогических вузов Москвы, говорил, что проблема культуры речи — проблема дефектологическая, потому что детей вообще бы по-русски грамотно научить говорить и писать сначала, чего явно не происходит, а потом уже решаться на все эти инновации.
Пусть учебников будет много, у нас есть все необходимые инструменты сейчас для этого. Есть экспертные советы, не надо опять создавать какие-то комиссии. Есть прекрасно отработанная процедура, которая позволяет допустить учебник к преподаванию в школе или не сделать этого по тем или иным причинам. Все механизмы есть, они по-своему работают. А вот вторая часть высказывания, опять же, глубокоуважаемого мной Вячеслава Никонова, у меня вызывает всяческую радость.
— Как вы считаете, русский язык у нас хорошо преподают? Есть мнения, что нужно менять в принципе систему. У нас русский язык преподносится как система правил: вставьте пропущенную букву, расставьте запятые... Всем ужасно скучно, нет какого-то преподавания, как правило, которое подразумевает какой-то креатив и которое вызывает интерес к предмету.
Л.К.: Действительно, очень верно поставлена проблема. Но давайте начнем для начала с того, что идет целенаправленное разрушение системы преподавания русского языка и абсолютное уничтожение преподавания литературы, вообще словесности как таковой в средней школе. Вместо нее появляются очень странные непонятные предметы, типа ОБЖ, еще непонятно чего, но в совершенно немыслимых объемах. Давайте мы для начала вернем количество часов русского языка, которое было хотя бы в советской школе, перестанем заниматься дурацкими экспериментами по поводу "совершенствования" этих программ.
А что касается хороших учебников, то хорошие учебники есть. Они написаны, будет написано, поверьте, еще очень и очень много, но учебники должны быть востребованы. Если мы будем сокращать часы и создавать ситуацию, в которой даже нормальным педагогам не хватает нагрузки в школе, словесникам, тогда мы получим то, что мы получаем сейчас. В этом я абсолютно на 100% уверен. Проблему мы ищем не там, проблема не в учебниках.
К.Т.: Господину Смолин, стоит ли возвращать сочинение в ЕГЭ? Убрали вроде бы его, теперь опять хотят вернуть.
О.С.: Я бы поддержал моего начальника и шефа Вячеслава Никонова в части возврата сочинений. Скажу больше: в нашем проекте закона о народном образовании мы предлагали на выбор ребенку либо сочинение, либо устная литература. Я считаю, что литература должна быть обязательным экзаменом, только ни в коем случае не в виде современного ЕГЭ. Потому что прочитать произведения великой русской литературы — без всякого показного патриотизма великой, одной из самых великих в мире — ребенок должен, должен полюбить, понять и так далее.
Почему предлагали на выбор? Мы не хотим, чтобы экзамен был местом, где ребенка загоняют в угол с глушилками под наблюдением, чуть ли не в туалет провожают. Мы хотим, чтобы экзамен был местом, где ребенок может показать все, на что он способен. Вспомним, как Пушкин сдавал экзамены в лицее. Вот так же и нам надо сдавать.
— Господин Колосс, вы согласны?
Л.К.: Абсолютно согласен. В любом случае и ЕГЭ в современном его виде выродился, по сути дела, в пять мини-сочинений. Зачем следовать по пути этой глупости, я не понимаю. Это никому ничего не дает и абсолютно ни от чего не спасает.