Члены президентского совета по правам человека (СПЧ) принесли извинения экс-главе Российской экономической школы (РЭШ) Сергею Гуриеву и другим авторам заключения по второму делу ЮКОСа за "беспокойство и унижение" от правоохранительных органов. Как сообщил глава СПЧ Михаил Федотов, для того чтобы эксперты не боялись выражать свое мнение, СПЧ создаст специальную рабочую группу.
Фото: Коммерсантъ / Глеб Щелкунов / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Геннадий Гуляев / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Глеб Щелкунов / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Глеб Щелкунов / купить фото
Председатель совета Михаил Федотов сообщил "Ъ", что пока заявление сделано от имени отдельных членов СПЧ (31 подпись), поскольку "еще уточняются некоторые формулировки". Напомним, экономист и член экспертного совета при правительстве Сергей Гуриев покинул Россию, подав в отставку с поста ректора РЭШ. Следственный комитет РФ подтвердил, что его допрашивали в рамках второго дела ЮКОСа (см. "Ъ" от 31 мая). Господин Гуриев участвовал в экспертизе СПЧ по этому делу, итогом которой стал вывод: приговор, вынесенный Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву, был "ошибочным".
По мнению подписавшихся, решение экс-главы РЭШ — "свободный выбор достойного человека", решившего не поступаться "чувством собственного достоинства". Представители совета приносят извинения шести приглашенным российским экспертам за "беспокойство и унижение, доставленные им действиями отечественных правоохранительных органов". В отличие от них они "не сомневаются ни в своей добросовестности при выборе экспертов, ни в их честности и компетентности".
В заявлении подчеркивается, что общественная экспертиза не является "ни процессуальным документом, влекущим правовые последствия, ни окончательным вердиктом гражданского общества, а лишь результатом серьезной аналитической работы". Члены совета считают необходимым обеспечить экспертам возможность "безбоязненно выражать свое независимое мнение", для чего собираются срочно создать рабочую группу по "делу экспертов" из членов совета, имеющих опыт работы в правоохранительных органах. По словам господина Федотова, это прежде всего Мара Полякова, работавшая в прокуратуре, и Евгений Мысловский, бывший следователь по особо важным делам. Как отметил глава СПЧ, рабочая группа "будет изучать и анализировать открытую информацию по этому делу". Что должно стать итогом этого анализа, он объяснить затруднился.
Один из специалистов, привлеченных СПЧ для экспертизы по второму делу ЮКОСа, Михаил Субботин сказал "Ъ", что не принимает извинений СПЧ, поскольку "совет вел себя безупречно". Он сообщил, что обыски у него дома и в Центре правовых и экономических исследований НИУ ВШЭ, где он занимает пост заместителя директора, прошли в сентябре прошлого года. "Изъяли технику, все архивы, переписку, в том числе конфиденциальную, деятельность центра парализована",— заявил он. По его словам, следователи искали источник финансирования "неправильной экспертизы". "Идет поиск денег ЮКОСа, за десять лет не нашли, а теперь рассчитывают найти",— добавляет господин Субботин. Он подчеркивает, что "экспертиза никак не могла повлиять на дело, это ж смешно".
Михаил Федотов, в свою очередь, сообщил, что в апреле обыски проходили и в НИУ ВШЭ на кафедре ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности, которую он возглавляет. Изъятые компьютеры и дискеты уже вернули. По словам господина Федотова, "обыск проводился для сбора доказательств по делу о воспрепятствовании предварительному следствию", хотя на тот момент приговор уже вступил в силу, а сама экспертиза проводилась по поручению тогдашнего президента Дмитрия Медведева. "Искали договоры, платежные поручения,— рассказал глава СПЧ.— Кафедра никогда таких договоров не подписывала, экспертиза была безвозмездной".
Господин Субботин недоумевает по поводу того, что "СПЧ проводил и экспертизу по делу Магнитского, но о ней мы почему-то не слышим". Михаил Федотов также отмечает, что СПЧ занимался экспертизами и по другим делам, "но по ним никогда не предъявлялось претензий". Он надеется, что "все скоро разъяснится", поскольку даже "состава мелкого правонарушения" в действиях экспертов он не видит.