Вчера в Ленинском райсуде Самары состоялось очередное заседание по уголовному делу в отношении бывшего вице-мэра Евгения Реймера, обвиняемого во взяточничестве и халатности. По версии следствия, экс-чиновник получил незаконное вознаграждение за подписание акта выполненных работ по одному из муниципальных контрактов, а также не исполнял предписания о нанесении разметки на дорожное покрытие, что привело к нескольким ДТП. По словам свидетелей со стороны защиты, Евгений Реймер предписаний ГИБДД не получал, так как они напрямую передавались в управление благоустройства, возглавляемое тогда нынешним и.о. руководителя департамента Игорем Рудаковым.
В четверг суд Ленинского района Самары заслушал очередных свидетелей по делу в отношении экс-вице-мэра Евгения Реймера. Ему вменяют получение взятки в крупном размере и халатность, повлекшую по неосторожности смерть двух и более человек.
Напомним, Евгений Реймер стал фигурантом уголовного дела после обысков, прошедших в сентябре 2012 года в департаменте благоустройства и экологии Самары. В кабинете тогдашнего и.о. руководителя департамента Игоря Сапрыкина были обнаружены 1,35 млн руб. Часть из них находилась в отдельном конверте. Через некоторое время гражданин, чье имя не раскрывается, написал явку с повинной. Согласно ей в конверте находились 155 тыс. руб. в качестве «вознаграждения», предназначавшегося Евгению Реймеру за подписание актов выполненных работ по муниципальному контракту. На основании этого заявления было возбуждено уголовное дело, а в конце декабря господину Реймеру предъявили обвинение в получении взятки в крупном размере (ч. 5 ст. 290 УК РФ). Вслед за этим вице-мэр стал фигурантом еще одного уголовного дела — по ч. 3 ст. 293 УК РФ («Халатность, повлекшая по неосторожности смерть двух и более человек»). Следователи пришли к выводу, что Евгений Реймер в первой половине 2012 года систематически не исполнял предписания полицейских о нанесении дорожной разметки. Это, считает следствие, привело к ДТП, в результате которых два человека погибли. Господин Реймер покинул мэрию в январе 2013 года в связи с выходом на пенсию. Своей вины экс-чиновник не признает.
Вчера несколько свидетелей со стороны защиты заявили о том, что Евгений Реймер не знакомился с предписаниями ГИБДД. Напомним, ранее адвокат бывшего вице-мэра Вячеслав Яблоков заявил о планах доказать, что обязанность исполнять предписания полицейских о нанесении разметки лежат «совершенно на другом лице».
Начальник отдела организационного обеспечения и работы с обращениями граждан департамента благоустройства и экологии Елена Белякова сообщила о том, что все предписания ГИБДД она напрямую передавала руководителю управления благоустройства Игорю Рудакову (на сегодняшний день он исполняет обязанности главы департамента. — „Ъ“). «В день к нам поступает по 20-30 таких предписаний. Евгению Андреевичу я их не отписывала», — призналась госпожа Белякова. Она также рассказала, что «бывали случаи, когда предписания напрямую передавались специалистам управления благоустройства». В частности, по ее словам, четыре из пяти предписаний, которые значатся в материалах дела, через канцелярию не проходили.
«Руководитель департамента просто физически не может ознакомиться со всей входящей корреспонденцией. В день к нам приходит порядка 300 различных документов. Предписания ГИБДД сразу отдавались Рудакову, чтобы ускорить процесс их выполнения. Это сложившаяся практика», — заявил в суде заместитель руководителя департамента по общим вопросам Юрий Выборнов.
Отметим, что в предыдущих заседаниях уже звучала информация о том, что предписания о нанесении разметки на дорожное полотно не попадали на стол Евгению Реймеру, а уходили Игорю Рудакову. Об этом говорил как сам господин Рудаков, так и заместитель руководителя департамента Игорь Сапрыкин.
Вчера также был допрошен свидетель со стороны обвинения — один из участников ДТП, фигурирующих в деле. Он рассказал, что летом прошлого года на улице 22 Партсъезда на рельсах он сбил мужчину. По его словам, действительно на этом участке дороги не было ни дорожной разметки, ни знаков. «До пешеходного перехода было метров двадцать», — добавил свидетель обвинения. Как показала экспертиза, молодой человек в два раза превысил скорость и находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, как уверяет сам водитель, он выпил уже после ДТП, так как «подумал, что убил пешехода». Еще трое свидетелей обвинения, которые также являются участниками ДТП, в суд не явились. Они будут допрошены на следующем заседании 14 июня.